АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием помощника прокурора Макашова С.Е., защитника адвоката Иванова Н.И., осужденного Ионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ионова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ионов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, имеющий <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющий, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, разрешена судьба вещественных доказательств. Осуществив доклад по делу, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора, просившего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Ионов Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 03 час. 10 мин. в подъезде <адрес> между третьим и четвертым этажами, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ионов Н.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе подсудимый Ионов Н.А. полагал, что он признан виновным не верно, по следующим основаниям. Показания Ионова Н.А. подтверждают его невиновность, его показания не менялись как в ходе следственных действий, так и в ходе судебного следствия, которые подтверждены доказательствами и фактами, имеющимися в деле. Также подтверждены показаниями <данные изъяты> ФИО в ходе следственных действий, где она пояснила, что когда она вышла из квартиры, то увидела возле неё своего <данные изъяты>, они вместе ушли домой. Однако в суде она отказалась, пояснив, что ни кого не было и ни кого не видела. Судом не дана надлежащая оценка данным показаниям. Показания свидетеля ФИО не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и фактами. Так на неоднократные ходатайства подсудимого о проведении следственного эксперимента отвечали отказом. Также отказывали в проведении очной ставки со свидетелем ФИО как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного следствия. Показания свидетеля ФИО явно расходятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Показания потерпевшего ни один раз менялись как в ходе следствия, так и в ходе судебного следствия, в части времени произошедшего, а именно, время было 1 час ночи, точно помнит, эти показания записаны и имеются в материалах дела. Потерпевший также указывает, что все происходило с 1 часа до 2 часов ночи. Прямой свидетель ФИО пояснил суду, что позвонил в 00:30 мин., и ясно слышал голос второго свидетеля ФИО, который кричал в телефон, позвал последнего зайти. Согласно детализации это было в 00:28. Свидетель ФИО пояснил суду, что находился у Ионова Н.А. дома примерно в 20-30 минут первого, что Ионов Н.А. находился в квартире и никуда не выходил. Детализация звонков является прямым доказательством невиновности Ионова Н.А., где согласно ей Ионов Н.А. активно пользовался телефоном, а из показаний свидетелей, телефона в руках Ионова во время происходившего, не было. Кто пользовался телефоном Ионова, судом не дана оценка. Суд должен опираться на достоверные доказательства и факты, а не на предположения и противоречия. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Факту того, что орудие преступления не обнаружено, судом не была дана правовая оценка. Факту того, что главное доказательство преступления, одежда, которую обязаны были изъять и описать, предоставить как доказательство преступления, сотрудниками полиции сделано не было, прямых и ясных доказательств нет, судом не дана оценка. Тому обстоятельству, что свидетель ФИО стоял возле двери в период времени 00:58 мин., судом не была дона оценка. Просит Ионова Н.А. оправдать и признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, отсутствия орудия преступления, отсутствия одежды как факта доказывающий само преступление.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Изучение материалов уголовного дела показало, что дознание и судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии дознания, которые ущемляли процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте и времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Так выводы мирового судьи о виновности Ионова Н.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, которыми являются:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе дознания (т.1№) о том, что в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в подъезд своего дома, где встретил сотрудника полиции по имени ФИО, который ждал, когда из квартиры Ионова Н.А. выйдет его <данные изъяты> ФИО Потерпевший №1 предложил посмотреть, что происходит в квартире Ионова Н.А. Потерпевший №1 зашел в квартиру Ионова Н.А., в которой находились Ионов Н.А. и ФИО. Затем Ионов Н.А. стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 вышел из квартиры Ионова Н.А. и остановился на площадке между третьим и четвертым этажами для того, чтобы покурить, а затем идти домой. Потерпевший №1 увидел, что из квартиры Ионова Н.А. вышла ФИО и вышла из подъезда. Затем из своей квартиры вышел Ионов Н.А. и стал ругаться на Потерпевший №1 за то, что он зашел в его квартиру. Затем Ионов Н.А. зашел в квартиру и вышел из квартиры с ножом, подошел к Потерпевший №1, и, находясь на площадке между третьим и четвертым этажами, ударил Потерпевший №1 ножом в левую руку, после этого Потерпевший №1 убежал от Ионова Н.А. и затем обратился в больницу за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 10 мин. он возвращался домой и в подъезде возле квартиры № встретил ФИО, который является сотрудником полиции, он у ФИО поинтересовался, что он делает в подъезде в такое время, а ФИО пояснил, что его <данные изъяты> ФИО зашла к его соседу Ионову Н. А., чтобы вручить ему повестку и не выходит. Сам ФИО не хочет стучать, так как Ионов Н.А. неадекватно реагирует на него, он не хочет конфликта. Потерпевший №1 предложил сам постучать в квартиру Ионова Н.А. и посмотреть все ли нормально с ФИО Он постучал в квартиру Ионова Н.А., тот открыл ему дверь, он спросил Ионова Н.А., где ФИО Ионов Н.А. пригласил его войти в квартиру, предложил разуться и надеть тапочки. Ионов Н.А. был в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта и невнятная речь. Он прошел в квартиру Ионова Н.А., на кухне находилась ФИО с ней все было нормально. Он поинтересовался у ФИО и Ионова Н.А. чем они заняты, а Ионов Н.А. ему пояснил, что знакомится с документом, который принесла ему ФИО, ему стало интересно, что за документ и попросил посмотреть, на что Ионов Н.А. стал неадекватно реагировать, кричать на него, выражаться грубой нецензурной бранью и выгонять его из квартиры. Он понимал, что документы не его и смотреть их он не имел права, просто было любопытно, что за документы. Из-за его любопытства и произошел конфликт с Ионовым Н.А. Он вышел в прихожую и стал обуваться, а Ионов Н.А. стал пытаться его толкнуть, а ФИО стала успокаивать Ионова Н.А. Он поднялся на площадку между 3 и 4 этажами и решил покурить, прежде чем идти домой. Он видел, как ФИО и ФИО ушли из подъезда. Он докурил и собрался идти в свою квартиру, время было 01 час 00 минут, он помнит точно, так как посмотрел на часы. На лестничную площадку поднялся Ионов Н.А. и у него в правой руке был большой нож. Нож с деревянной рукоятью, как ему показалось в тот момент, что его длина около 20 см., но может и ошибаться, так как он был в шоке. Ионов Н.А. подошел к нему и стал размахивать ножом, сказав, что зарежет его, данную угрозу он воспринял реально. Он попытался успокоить Ионова Н.А., но Ионов Н.А. замахнулся ножом и нанес ему один удар в область левой руки, от чего он испытал сильную физическую боль и пошла кровь, он опасался, что Ионов Н.А. нанесет ему еще удары ножом, поэтому сбежал вниз по лестнице, и увидел, что Ионов Н.А. подошел к его двери и стал в нее стучать, но ему не открывали. После этого он ушел на улицу. Когда он стоял на улице, ему позвонила его <данные изъяты> ФИО и поинтересовалась у него, что происходит и где он. Он сказал, что сейчас вернется домой и все объяснит. Когда он пришел домой, то <данные изъяты> обработала ему рану, но так как кровь долгое время не останавливалась, то решили обратиться на СМП <адрес>. На СМП <адрес> ему оказали медицинскую помощь, наложили один шов на рану. Вышеописанные события происходили в подъезде <адрес> на лестничной площадке между 3 и 4 этажами ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. От <данные изъяты> ФИО ему стало известно; что она видела в дверной глазок как Ионов Н.А. махал перед ним ножом, сам удар ножом она не видела;
- показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе дознания (т.1№) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время она спала у себя дома, когда ее разбудила ее <данные изъяты> ФИО и сказала, что в подъезде что-то происходит и что там находится ее <данные изъяты> Потерпевший №1 и сосед с третьего этажа. ФИО посмотрела в глазок, но ничего не увидела. Она позвонила <данные изъяты> Потерпевший №1 и спросила, где он находится и что происходит. На что Потерпевший №1 ответил, что он убежал из подъезда. Когда ФИО вернулся домой, то у него обнаружили резанную рану на руке, из которой текла кровь, так как кровь не останавливалась, то она и Потерпевший №1 поехали в больницу. Потерпевший №1 сказал ей, что данную рану ему причинил их сосед Ионов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около 01 час. 00 мин., время точно не помнит, она находилась у себя дома, когда в их входную дверь стали стучать. Она вышла в прихожую и увидела свою <данные изъяты> ФИО, она спросила у нее кто пришел, а ФИО сказала, что увидела в глазок двери как их сосед Ионов, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами угрожал ножом ее <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего стал стучать в их дверь, а <данные изъяты> убежал вниз. Она позвонила <данные изъяты> Потерпевший №1 и спросила, что происходит и где он находится, на что он ей сказал, что на улице и сейчас вернется домой. Когда Потерпевший №1 пришел домой, то он ей сказал, что их сосед Ионов порезал его ножом. <данные изъяты> показал ей рану, которая была на левой руке в области плеча. Рана сильно кровоточила. Сама она не видела, как Ионов угрожал ножом ее <данные изъяты> и как нанес ему рану, знает все только со слов <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО. Более ничего пояснить не может. Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила их, уточнив, что <данные изъяты> называла Ионова Н.А. не по фамилии, а назвала его соседом;
- показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе дознания (т.№) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году месяц не помнит, около часа ночи она сидела в своей комнате играла в телефон, около 00 час. 53 мин., услышала шум в подъезде, в дверной глазок увидела <данные изъяты> и соседа, сосед на <данные изъяты> ругался и размахивал руками, потом она развернулась и ушла в свою комнату, потом подошла посмотреть в глазок и увидела, что у соседа что-то блеснуло в руках, увидела нож в руке соседа, нож с деревянной ручкой, ее отец начал отходить назад, сосед побежал за ним они побежали на 5 этаж, она испугалась и начала будить <данные изъяты>, <данные изъяты> встала, сразу пошла собираться, потом сосед подошел к их двери хотел открыть. Затем <данные изъяты> собралась и вышла из дома, некоторое время ее не было дома, потом <данные изъяты> пришла домой и она спросила у нее где <данные изъяты> и все ли хорошо. Потом <данные изъяты> сказала, что <данные изъяты> скоро приедет домой. Потом она легла спать. В судебном заседании ФИО пояснила, что фамилию и имя соседа не знает, но указала на подсудимого Ионова Н.А. как на того соседа, дополнив, что он живет на 3 этаже. Пояснила, что Ионов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, походке и голосу. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около 01 час. 00 мин., время точно не помнит, она находилась дома по вышеуказанному адресу, услышала шум в подъезде и решила посмотреть в дверной глазок входной двери. В дверной глазок входной двери она увидела, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, их дверь как раз напротив лестницы расположена, их сосед с третьего этажа, его полных данных она не знает, так как с ним не общается, держит в правой руке большой нож и пытается ударить им ее <данные изъяты>. Она через дверь слышала шум, но о чем они конкретно говорили она не могла разобрать. Она испугалась и стала закрывать дверь на замок, в этот момент в дверь стали стучать, когда она посмотрела в глазок входной двери, то увидела, что в дверь стучит их сосед, который ранее на лестничной площадке находился с <данные изъяты>. В этот момент к двери подошла ее <данные изъяты>, она отвлеклась и в дверь перестали стучать. Она рассказала <данные изъяты>, что в дверь стучал их сосед с 3 этажа и описала ей события, которые она увидела ранее в глазок двери. <данные изъяты> стала звонить <данные изъяты>, о чем они разговаривали, она не слышала. Через некоторое время отчим вернулся домой, у него был порез на плече левой руки. <данные изъяты> ему обработала рану, и они уехали на СМП <адрес>. Когда родители вернулись с СМП <адрес>, то она рассказала <данные изъяты>, что видела в дверной глазок как сосед угрожал ножом ему. Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила их, уточнив, что не сказала дознавателю о том, что ее <данные изъяты> убегал от соседа на 5 этаж, а также то, что сосед находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе допроса была взволнована и забыла об этом;
- показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года ей поручили вручить Ионову Н.А. повестку, чтобы он явился к дознавателю. Она не могла до него дозвониться, Ионов Н.А. позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ. в позднее время, она объяснила, что ему необходимо вручить повестку. Ионов Н.А. сказал, что не сможет ни завтра, ни послезавтра и попросил сейчас приехать и вручить повестку. Она со своим <данные изъяты> ФИО приехала к дому Ионова Н.А., <данные изъяты> оставался на улице, а она поднялась в квартиру Ионова Н.А. Она вручила Ионову Н.А. повестку и он начал ее читать. Ионов Н.А. говорил, что хочет ознакомиться со всеми материалами дела. Потом в дверь квартиры Ионова Н.А. постучались, Ионов Н.А. открыл дверь и зашел Потерпевший №1 Потерпевший №1 прошел в квартиру и подошел к кухне. Она сказала, что пришла по работе вручать повестку. Потерпевший №1 захотел посмотреть повестку. Ионов Н.А. разозлился и начал выгонять Потерпевший №1, пытался схватить его за куртку. Потерпевший №1 вышел из квартиры и она тоже вышла. Она пошла на улицу, в подъезде никого не видела. Ионов Н.А. был в состоянии алкогольного опьянения, он при ней пил водку. Она в квартире включила диктофон. Аудиозапись она выдала дознавателю. На записи три голоса, ее, Ионова Н.А. и Потерпевший №1 Она Потерпевший №1 не видела в подъезде. Впоследствии Потерпевший №1 сказал ей о том, что Ионов Н.А. ударил его ножом в район плеча;
- показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе дознания (т.1№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ближе к полуночи <данные изъяты> ФИО сказала о том, что ей необходимо вручить повестку, также она сообщила, что в течении дня пыталась дозвониться Ионову Н.А., но он был недоступен. Ближе к полуночи Ионов Н.А. позвонил <данные изъяты> ФИО ФИО и ФИО сели в автомобиль и поехали к Ионову Н.А. Прибыли к дому Ионова Н.А. по адресу: <адрес>. После этого <данные изъяты> ФИО прошла в квартиру к Ионову Н.А., а он вышел на улицу на крыльцо подъезда. Около 20 минут ждал, после чего поднялся на третий этаж к двери Ионова Н.А., криков не было. В это время с улицы поднимался Потерпевший №1. Потерпевший №1 спросил, что он здесь делает. ФИО объяснил, что привез <данные изъяты> вручить документы, но она долго не выходит. В ходе разговора Потерпевший №1 поинтересовался почему ФИО не заходит к Ионову Н.А., ФИО объяснил, что Ионов Н.А. к сотрудникам полиции относится неуважительно, после чего Потерпевший №1 предложил зайти к Ионову Н.А. и узнать, что там происходит. ФИО спустился вниз на крыльцо подъезда, минут через 10 спустилась <данные изъяты> ФИО, они сели в машину и уехали домой. Видел ли его Ионов Н.А., не помнит. Впоследствии <данные изъяты> ФИО сказала ему, что Ионов Н.А. нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в область плеча. Он работает <данные изъяты>. У него есть <данные изъяты> ФИО, которая также работает в ПП № МО МВД России «<адрес>», в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, в 23 часа 55 минут его <данные изъяты> ФИО сказала, что ей нужно сейчас вручить повестку на вызов на допрос в качестве подозреваемого Ионову Н.А.. Он сказал, что уже поздно, но она ему пояснила, что целый день не могла дозвониться до Ионова Н.А. и даже ездила к нему домой, но его не было дома, а сейчас Ионов Н.А. ей позвонил, сказал, что находится дома, а завтра снова уйдет на работу в <данные изъяты>. Он пошел вместе с ФИО к Ионову Н.А. по адресу его проживания: <адрес>. К квартире Ионова Н.А. они пришли ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., он остался в подъезде ждать ФИО, а она зашла в квартиру к Ионову Н.А.. В квартире у Ионова Н.А. ФИО находилась на его взгляд слишком долго для всего одной подписи, он начал уже переживать, так как хорошо знает Ионова Н.А., он не всегда ведет себя адекватно, особенно если употребляет алкоголь. Он поднялся к двери квартиры Ионова Н.А., но не стал пытаться зайти в квартиру к Ионову Н.А., так как он реагирует на него неадекватно, не хотел конфликта. В этот момент по лестнице поднялся Потерпевший №1. Потерпевший №1 поинтересовался у него, что он в такое позднее время делает у него в подъезде, тот пояснил Потерпевший №1, что его <данные изъяты> зашла в квартиру к Ионову Н.А., чтобы вручить повестку, но долго не выходит, а он переживает все ли с ней хорошо, а сам во избежание конфликта не хочет заходить к Ионову Н.А. Тогда Потерпевший №1 сказал, что сейчас сам проверит, все ли хорошо с ФИО Потерпевший №1 постучал в квартиру к Ионову Н.А., а он спустился на первый этаж, чтобы Ионов Н.А. его не видел. И больше на этаж Ионова Н.А. он не поднимался. Через некоторое время, затрудняется сказать какое, но не долго, спустилась ФИО и они пошли домой. По дороге домой ФИО сказала ему, что между Ионовым Н.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но он в подробностях не интересовался. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО выезжала на вызов, поступивший с дежурной части ОП № МО МВД России «<адрес>», а утром ему от ФИО стало известно, что Ионов Н.А. нанес телесное повреждение Потерпевший №1. Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, уточнив, что время событий не помнит в связи с давностью событий;
а также письменными доказательствами:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№), согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном подъезде между третьим и четвертым этажами Ионов Н.А. нанес удар ножом в левое плечо;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому у Потерпевший №1 установлено: колото-резаная рана в области левого плеча в средней трети по наружной поверхности; кровоподтек в области левого плеча в верхней трети по наружной поверхности. Эти повреждения давностью около 7-10 суток на момент судебно- медицинского обследования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:45 час до 12:00 час, о чем свидетельствует цвет кровоподтека и характер дна раны, и причинены: кровоподтек - от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, например, при ударе кулаком и т.п., рана - от ударного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область левого плеча, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим Потерпевший №1 Повреждение «колото-резаная рана в области левого плеча в средней трети по наружной поверхности» потребовало, после ее причинения, первичную хирургическую обработку и ушивание раны, в этом случае, влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 5.3.1. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№н). Повреждение «кровоподтек в области левого плеча в верхней трети по наружной поверхности» само по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому у свидетеля ФИО был изъят CD-R диск с аудиофайлом от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№), согласно которому осмотрен диск с аудиофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, во время производства диска на компьютере установлено, что на нем имеется один аудиофайл длительностью 5 минут. Во время воспроизводства аудиофайла установлено, что на записи присутствуют три голоса, два голоса мужских, один голос женский. Из содержания аудиозаписи следует, что один мужчина выгоняет другого мужчину из своей квартиры, кричит, женский голос успокаивает кричащего. Участвующая в проведении осмотра свидетель ФИО пояснила относительно воспроизведенной аудиозаписи, а именно о том, что на аудиозаписи присутствуют два мужских голоса, один мужской голос, который выгоняет из квартиры принадлежит Ионову Н. А., а мужской голос, которого выгоняют из квартиры, принадлежит Потерпевший №1, женский голос на аудиозаписи принадлежит ФИО
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующие между собой и подтверждающимся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей исследованы показания Ионова Н.А., показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Данные доказательства положены в основу приговора.
Мировым судьей также исследованы показания свидетелей стороны защиты: ФИО и ФИО, дана оценка, оснований не согласится с ней не имеется.
Мировой судья также подробно, полно и объективно дал оценку показаниям Ионова Н.А. данным в судебном заседании и на стадии дознания. Привел верные мотивы, по которым отнёсся к показаниям Ионова Н.А. критически и расценил их как реализацию осужденного своего права на защиту чтобы избежать ответственности за содеянное.
Мировым судьей исследована информация о данных телефонных соединениях, которым дана надлежащая оценка и из которых не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 03 час. 10 мин. Ионов Н.А. не наносил удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, суд пришел к выводу о том, что Ионов Н.А. нанес удар ножом потерпевшему в промежутке времени между телефонными соединениями, в связи с чем, предоставленные Ионовым Н.А. информация о его телефонных соединениях как доказательство его непричастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1, судом отвергнута, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы от отсутствии орудия преступления, мировым судьей были исследованы протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и с уд пришел к выводу, что не обнаружение в квартире Ионова Н.А. ножа, которым он причинил телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1, не свидетельствует о его непричастности к совершению данного преступления, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что главное доказательство преступления - одежда, которую обязаны были изъять и предоставить как доказательство, чего сотрудниками сделано не было, судом не принимается в виду того, что таковая установлена по материалам дела во время следствия не была.
Все доказательства в приговоре изложены подробно, в том числе и представленные стороной защиты, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности установленных судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности. Достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных мировым судьей в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Мировой судья, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Мировым судьей юридически квалифицированы правильно действия Ионова Н.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Ионову Н.А. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, не усмотрел применения ст.64 УК РФ либо освобождения Ионова Н.А. от уголовной ответственности. Свои выводы надлежаще мотивировал в приговоре.
Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению или прекращения уголовного дела не имеется.
Решение по вещественным доказательствам принято в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, они сами по себе, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионова Н. А. осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ионова Н.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленными главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.А. Савенкова