РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Македоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тошева А. С. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Тошев А.С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование своих требований административный истец указал, что он не нарушал миграционного законодательства Российской Федерации, своевременно встал на миграционный учет, получил патент для осуществления трудовой деятельности, официально трудоустроился, оплачивал налоги, проходил медицинские осмотры, осуществлял обязательное и добровольное медицинское страхование, уведомлял уполномоченные органы о месте пребывания и фактического осуществления трудовой деятельности. По мнению административного истца, оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка, без учета его семейного положения, что противоречит ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и положениям Федерального закона №115-ФЗ.
В судебное заседание стороны не явились о дате и времени извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Тошев А.С., ДД.ММ.ГГГГ
УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 23.12.2025 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Тошеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, до 25.11.2028.
Решение принято на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Основанием к принятию указанного решения послужило то, что Тошев А.С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Так, в отношении Тошева А.С. были вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:
- 08.02.2024 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не исполнение обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания;
- 12.11.2025 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 2000 руб. –осуществление розничной торговли в качестве продавца, с несоблюдением иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление розничной торговли вне магазинов.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ст. 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года №, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд полагает, что принятое в отношении истца решение уполномоченного органа являлось обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи не установлено, поэтому основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истец привлечен к административной ответственности 08.02.2024 и 12.11.2025, что подтверждается постановлениями, имеющимися в материалах дела.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, не отменены, малозначительными не признаны. Таким образом, на момент принятия УМВД Росси по Калининскому району Санкт-Петербурга оспариваемого решения от 23.12.2025 имелись предусмотренные п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ правовые основания для неразрешения Тошеву А.С. въезда в Российскую Федерацию.
Согласно сведениям полученным из ИЦ ГУ МВД России по г СПб и ЛО сведений о привлечении Тошева А.С. к уголовной и административной ответственности не имеется (л.д. 30).
Само по себе отсутствие уголовного преследования в отношении административного истца не опровергает обоснованность оспариваемого решения, так как основанием для его принятия явилось неоднократное привлечение к административной ответственности, а не к уголовной.
Согласно поступившим сведениям из ОСФР России по СПб и ЛО в региональной базе данных на Тошева А.С. имеются сведения о работе и представлении сведений страхователем <данные изъяты> за февраль, март, апрель и май 2024 года; также от работодателя <данные изъяты> за февраль 2025 год (39-40).
Сами по себе периоды (февраль-май 2024 года у одного работодателя и февраль 2025 года у другого) не образуют непрерывного стажа, между ними имеется длительный перерыв, доказательств осуществления трудовой деятельности в иные месяцы суду не предоставлено. Таким образом приведенные сведения ОСФР не подтверждают факт того, что Тошев А.С. работает, и тем более не свидетельствуют о непрерывном характере его работы.
Притом, по данным налогового органа, сведений о доходах физического лица за 2023-2024 годы не имеется (л.д. 32, 34-35).
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1); лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5).
Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях подтверждает, что административным лицом совершено противоправное действие, при этом его вина в совершении такого деяния была установлена.
Ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В рассмотренном деле обстоятельства того, что совершенные административным истцом административные правонарушения не представляли угрозы, являлись малозначительными, могли быть подтверждены только соответствующими процессуальными решениями, принятыми в рамках дела об административном правонарушении.
Поскольку таких доказательств не представлено, суд полагает, что не имеется оснований к иной оценке совершенного административным истцом.
Таким образом, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга при наличии у Тошева А.С. двух административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, правомерно приняло решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года.
Порядок рассмотрения заявлений об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию регулируется Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и принятым в их исполнение Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 8 мая 2019 года №, действующим с 20 июня 2019 года.
В соответствии п. 4 и 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из изложенного следует, что нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во взаимосвязи с Правилами не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.
С даты вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до рассмотрения судом заявления Тошева А.С. по существу, административный истец с заявлением в миграционный орган о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не обращался. При этом он не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности административного истца в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца о наличии разрешительных документов, в том числе патента сроком действия по 30.01.2026, а также прохождение медицинского освидетельствования, не может быть принята судом в качестве безусловного и достаточного доказательства наличия исключительных обстоятельств, требующих отмены оспариваемого решения. Сами по себе указанные факты не опровергают законность и обоснованность решения уполномоченного органа, принятого вследствие неоднократного привлечения истца к административной ответственности.
Положения п. 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:
а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;
б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании п. 3 настоящего Указа;
в) такие граждане представили предусмотренный ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании п. 4 настоящего Указа);
г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;
д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно п. 6 данного Указа, в отношении иностранных граждан, названных в п. 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, предусмотренными п. 3 и 4 настоящего Указа, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 8 ст. 26 или пп. 12 - 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и возникшим до 5 февраля 2025 г., не принимаются.
При таком положении, само по себе проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при наличии неподтвержденного трудоустройства, не освобождает Тошева А.С. от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну.
Более того, из представленных суду ответов на запросы следует, что недвижимого имущества, как и транспортных средств на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области у Тошева А.С. не имеется.
Отсутствие у административного истца недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у него устойчивых экономических и социальных связей с Российской Федерацией, а также долгосрочных планов, связанных с проживанием на ее территории. Данное обстоятельство в совокупности с нерегулярным характером трудовой деятельности и отсутствием подтвержденных сведений о доходах позволяет суду сделать вывод о недостаточной степени интеграции административного истца в российское сообщество.
Доказательств наличия на территории Российской Федерации близких родственников (супруги, несовершеннолетних детей, родителей), являющихся гражданами РФ, либо имеющих иной законный статус, проживающих совместно с административным истцом и ведущих с ним общее хозяйство, в материалы дела не представлено.
Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств в их совокупности, учитывая характер и количество совершенных административных правонарушений, отсутствие доказательств стабильной трудовой деятельности, легального и подтвержденного дохода, а также наличие сведений об отсутствии у административного истца в собственности недвижимости на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятое УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга решение о неразрешении Тошеву А.С. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года является соразмерным допущенным нарушениям и не нарушает баланс между публичными интересами государства и частными интересами административного истца.
Оспариваемое решение не носит формального характера, принятого уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ. Каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь административного истца и членов его семьи, судом не установлено.
Доводы административного истца о том, что ему не было известно об основаниях принятия оспариваемого решения, не является основанием для признания его незаконным. Оспариваемое решение содержит указание на правовое основание его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Тошева А. С. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10.06.2026
УИД 78RS0005-01-2026-002127-05