Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шевцову Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шевцову Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шевцова И.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2007 г. за период с 22.03.2007 г. по 05.05.2026 г. в размере 112 648,81 рублей; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шевцова И.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 379,46 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шевцовым И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 105 494 рублей, срок возврата кредита по 23.12.2009 г., с процентной ставкой 14,99 % годовых.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита не произвел.
24.09.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика по месту его регистрации заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № от 22.03.2007 г., срок уплаты не позднее 23.10.2007 г.
На момент предъявления истцом настоящего искового заявления задолженность заемщиком по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шевцов И.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о его времени и месте, по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
Поскольку, место фактического проживания и нахождения ответчика Шевцова И.Г., неизвестно, в связи с чем, ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя назначен адвокат Аракелян Н.Г., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шевцовым И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 105 494 рублей, срок кредита с 23.03.2007 г. по 23.12.2009 г., с процентной ставкой 14,99 % годовых.
Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов «русский Стандарт».
АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик обязался возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные договором, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.
В нарушение указанных выше условий заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
24.09.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика по месту его регистрации заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № 60987095 от 22.03.2007 г., срок уплаты не позднее 23.10.2007 г.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, 24.09.2007 г. банк потребовал от заемщика Шевцова И.Г. полного досрочного погашения суммы долга по кредитному договору № 60987095 от 22.03.2007 г., в срок до 23.10.2007 г., однако, требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 24.11.2025 г., отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с должника Шевцова И.Г., по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
Настоящий иск направлен в адрес суда истцом посредством почты 16.05.2026 года и поступил в адрес Кропоткинского городского суда 19.05.2026 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.03.2007 г.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает основания для взыскания задолженности с ответчика Шевцова И.Г. в пользу истца, поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока исковой давности для судебной защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шевцову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с Шевцова И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4 379,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Шевцову Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: