Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Черной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Арте Групп» к Беляевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Арте Групп» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать в пользу ООО ПКО «Арте Групп» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Беляева И.М. задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019 г. в размере 17 050 рублей, из которой: 4 350 рублей – сумма по основному долгу; 8 312,06 рублей – просроченные проценты; 387,94 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.12.2019 г. между АО МФК «ЦФП» и Беляевым И.М. был заключен кредитный договор № на сумму 4 350 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 28 день с момента предоставления кредита заемщику.
Заемщик обязался исполнять условия договора, выплачивать кредитору основной долг и проценты.
28.12.2021 г. между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Арте Групп» заключен договор уступки прав требований № 191/21, на основании которого, права требования задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 г. переданы ООО ПКО «Арте Групп».
На дату заключения договора уступки прав требования от 28.12.2021 г. № 191/21, задолженность заемщика по кредитному договору № от 19.12.2019 г. составила в размере 17 050 рублей, из которой: 4 350 рублей – сумма по основному долгу; 8 312,06 рублей – просроченные проценты; 387,94 рублей – пени.
17.01.2024 г. заемщик Беляев И.М. умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.
Представитель истца ООО ПКО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением Кропоткинского городского суда от 29.06.2026 г. привлечен в качестве надлежащего ответчика наследник умершего заемщика Беляева И.М - мать – Беляева Татьяна Ивановна, 18.08.1952 года рождения.
В судебное заседание ответчик Беляева Т.И. не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В судебное заседание третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Шваб Э.Э. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 г. между АО МФК «ЦФП» и Беляевым И.М. был заключен кредитный договор № Z030757507102 на сумму 4 350 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 28 день с момента предоставления кредита заемщику.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик был ознакомлен с общими условиями договора, графиком платежей, обязался их неукоснительно соблюдать, выплачивать кредитору основной долг и проценты за пользование денежными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по возврату потребительского кредита, обязался уплатить заемщику пеню, предусмотренную п. 12 договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с условиями п. 13 договора, предусмотрена уступка кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28.12.2021 г. между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Арте Групп» заключен договор уступки прав требований № 191/21, на основании которого, права требования задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 г. переданы ООО ПКО «Арте Групп».
17.01.2024 г. заемщик Беляев И.М. - умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 04.04.2024 г. отделом записи актов гражданского состояния г. Армавира.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 г., заемщиком не исполнено.
Из материалов дела следует, что нотариусом Кавказского нотариального округа Шваб Э.Э. заведено наследственное дело к наследственному имуществу Беляева И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного выше наследственного дела усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Беляева И.М., обратилась мать Беляева Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Врио нотариуса Кавказского нотариального округа Шваб Э.Э. – Воскобоевой Е.В.
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 45.1 кв.м., по адресу: <адрес>
Как установлено судом, в настоящее время наследником, фактически принявшими наследства после смерти Беляева И.М., являются его мать – Беляева Т.И.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 19.12.2019 г. составляет в размере 17 050 рублей, из которой: 4 350 рублей – сумма по основному долгу; 8 312,06 рублей – просроченные проценты; 387,94 рублей – пени.
Как установлено судом, в состав наследства Беляева И.М. вошел объект недвижимости – квартира, состоящая из 1/5 доли в праве общей собственности, кадастровый номер №, общей площадью 45.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исходя из общедоступных сведений о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, следует вывод о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества с очевидностью превышает сумму иска. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт достаточности наследственного имущества для погашения задолженности в заявленном размере.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила.
Материалами дела установлено, что 02.11.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина, взыскана с должника Беляева И.М. в пользу ООО МК «ЦФП» задолженность по договору займа в размере 13 050 рублей.
27.10.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина произведена замена стороны взыскания по судебному приказу от 02.11.2020 г. с ООО МК «ЦФП» на правопреемника ООО «Арте Групп».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «Арте Групп» к Беляевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Арте Групп» в пределах стоимости наследственного имущества с Беляевой Татьяны Ивановны задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019 г. в размере 17 050 рублей, из которой: 4 350 рублей – сумма по основному долгу; 8 312,06 рублей – просроченные проценты; 387,94 рублей – пени.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Арте Групп» в пределах стоимости наследственного имущества с Беляевой Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судебный приказ от 02.11.2020 г. выданный мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина о взыскании с должника Беляева Игоря Михайловича в пользу ООО МК «Центр Финансовой поддержки» (правопреемник ООО ПКО «Арте Групп») задолженности по кредитному договору, отозвать с исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Р. Хизетль