ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре Черной Д.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Брянцевой Екатерины Николаевны об установлении юридического факта совместного проживания, заинтересованные лица: Министерство Обороны РФ, Военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского районов Краснодарского края, Войсковая часть № 06705, Администрация Краснодарского края, АО «СОГАЗ», отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Шевлакова Надежда Николаевна,
УСТАНОВИЛ:
Брянцева Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта юридического значения – совместного проживания и ведения общего хозяйства с Шевлаковым Виталием Николаевичем на момент заключения контракта о прохождении военной службы и участия в специальной военной операции.
В предварительное судебное заседание заявитель Брянцева Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Представители заинтересованных лиц: Министерство Обороны РФ, Военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского районов Краснодарского края, Войсковая часть № 06705, Администрация Краснодарского края, АО «СОГАЗ», отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Шевлакова Надежда Николаевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В своем заявлении указала, что погибший при выполнении задач в ходе СВО Шевлаков В.Н. приходился ей сыном, указание в заявлении о том, что заявитель и ее сын проживали совместно, является ложным и не соответствует действительности, установление данного факта заявителю необходимо для получения выплат.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена заблаговременно на сайте Кропоткинского городского суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.
При этом, согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Между тем из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, при этом спор, носящий материально-правовой характер, в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в исковом порядке.
Из обстоятельств дела усматривается, что имеются законные основания для оставления без рассмотрения заявления Брянцевой Е.Н. об установлении юридически значимого факта в связи с наличием спора о праве.
Как видно из материала, в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что установление данного факта ей необходимо для последующего получения государственных льгот, получения установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки для категории члена семьи участника специальной военной операции, то есть связано с защитой имущественных прав, что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства. О наличии материально-правового спора о праве по настоящему делу также свидетельствуют объяснения заинтересованного лица Шевлаковой Н.Н., изложенные в письменном заявлении.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 134, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Брянцевой Екатерины Николаевны об установлении юридического факта совместного проживания - совместного проживания и ведения общего хозяйства с Шевлаковым Виталием Николаевичем на момент заключения контракта о прохождении военной службы и участия в специальной военной операции, - оставить без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю о том, что он имеет право на обращение в суд за защитой имущественных прав в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья С.Р. Хизетль