Заочное Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Черной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Ровной Галины Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ней имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Ровного Виктора Александровича, в котором просит:
взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика Ровного Виктора Александровича задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 30.06.2025 г. по 17.10.2025 г. в размере 146 550,84 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 131 958,77 рублей; 14 592,07 рублей – задолженность по процентам;
взыскать в пользу взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика Ровного Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Ровным В.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров электронном виде между банком и клиентом регулируется договором банковского обслуживания.
02.09.2022 г. должником был выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 02.09.2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями кредитной карты, пароль подтверждение был введен заемщиком, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены заемщиком простой электронной подписью. 02.09.2022 г. кредитная карта была активирована заемщиком с предоставленным по ней кредитом в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой 25,40 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Банк свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил, допустил просрочку оплаты платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
19.06.2025 г. заемщик Ровный В.А. умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнено.
ПАО Сбербанк предъявляет требования по неисполнению долговых обязательств наследодателя к наследнику.
В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Протокольным определением Кропоткинского городского суда от 08.07.2026 г. привлечена в качестве ответчика, наследник умершего заемщика – Ровная Галина Анатольевна.
В судебное заедание ответчик Ровная Г.А. не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности неявки не сообщила, заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в его отсутствие не представила.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовал материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Ровным В.А. был заключен договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой 25,4 годовых.
В соответствии с п. 2 договора, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытие счета.
Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров электронном виде между банком и клиентом, регулируется договором банковского обслуживания.
02.09.2022 г. должником был выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 02.09.2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями кредитной карты, пароль подтверждение был введен заемщиком, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены заемщиком простой электронной подписью. 02.09.2022 г. кредитная карта была активирована заемщиком с предоставленным по ней кредитом в размере 140 000 рублей.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на счет заемщику денежные средства.
Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался погашать заемные денежные средства кредита в соответствии с указанными выше условиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
Заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку кредита и уплаты процентов, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
19.06.2025 г. заемщик Ровный В.А. умер.
15.09.2026 г. ПАО Сбербанк направило претензию в адрес нотариуса о задолженности наследодателя.
На дату смерти наследодателя обязательства по выплате задолженности по указанному выше кредитному договору не исполнены.
Нотариусом Кавказского нотариального округа Ситько С.А. в материалы гражданского дела представлено наследственное дело № к имуществу умершего заемщика Ровного Виктора Александровича, из которого следует, что 19.06.2025 г. умер Ровный Виктор Александрович.
23.12.2025 г. свидетельство о праве на наследство по закону получено наследницей - супругой Ровной Галиной Анатольевной, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека.
1\2 доли прав на денежные средства, находящиеся в доп. офисе № 8619/0242 ПАО Сбербанк на счетах №; в доп. офисе № 8619/0794 ПАО Сбербанк на счете №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.? доли прав и обязанностей по кредитному договору № от 02.09.2022 г.; ? доли прав и обязанностей по кредитному договору № от 04.03.2025 г., заключенному с ПАО Сбербанк.
23.12.2025 г. свидетельство о праве на наследство по закону получено наследницей - супругой Ровной Галиной Анатольевной, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1\2 доли автомобиля марки <данные изъяты> 23.12.2025 г. свидетельство о праве на наследство по закону получено наследницей - супругой Ровной Галиной Анатольевной, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 2\14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда.
Согласно материалам наследственного дела наследником умершего Ровного В.А. является – супруга Ровная Г.А.
Материалами дела усматривается, что наследственная масса, перешедшая к наследнику Ровной Г.А. после смерти наследодателя Ровного В.А. в совокупности очевидно превышает стоимость размер образовавшейся задолженности. Так, согласно отчета об оценке движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого объекта, определенная на дату смерти 19.06.2025 г., составляет 814,455 рублей. Данное обстоятельство не оспорено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, судом установлено, наследник Ровная Г.А. приняла наследство после смерти Ровного В.А., в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.
Задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № период с 30.06.2025 г. по 17.10.2025 г. составляет в размере 146 550,84 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 131 958,77 рублей; 14 592,07 рублей – задолженность по процентам.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 397 рублей, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Так как, судом исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 397 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Ровной Галины Анатольевны в пределах стоимости перешедшего имущества, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Ровной Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 30.06.2025 г. по 17.10.2025 г. в размере 146 550,84 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 131 958,77 рублей; 14 592,07 рублей – задолженность по процентам.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Ровной Галины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Р. Хизетль