РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г.Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клыш Е.В., при секретаре судебного заседания Тишиной И.В., с участием представителя истца Широковой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмельцер Ильи Эдуардовича к Нанава Сергею Романовичу, третье лицо ОМВД России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шмельцер И.Э. обратился в суд с иском к Нанава С.Р., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска истец указал о том, что он проходит службу в ОМВД РФ в должности полицейского патрульно - постовой службы отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно - постовой службы полиции ОМВД России но Кавказскому району. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы с 21 часа 00 мин. до 23 часов 20 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, вблизи магазина «888» был выявлен Нанава С.Р. с признаками алкогольного опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нанава С.Р. ответил отказом. При этом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, унижения чести и достоинства истца, как сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, имея умысел унизить честь и достоинство сотрудника полиции, в ответ на законные действия сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения в неприличной форме, дав негативную оценку его личности, унизив тем самым, честь и достоинство сотрудника полиции Шмельцер И.Э., как представителя власти. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нанава С.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. Высказывания ответчика в присутствии иных лиц в адрес истца унизили его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего Шмельцер И.Э. испытал нравственные страдания.
Истец Шмельцер И.Э. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Широкова Ж.Е. в судебном заседании подержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нанава С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении», исходя из этого (положений ч.4 ст.61 ГПК РФ) суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи с/у № 67 г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Нанава С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.7-8).
Указанным приговором установлено, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 мин. до 23 часов 20 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, вблизи магазина «888» был выявлен Нанава С.Р. с признаками алкогольного опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нанава С.Р. ответил отказом. В присутствии посторонних граждан, высказал в адрес истца оскорбительные нецензурные выражения в неприличной форме, дав негативную оценку личности, унизив тем самым, его честь и достоинство, как представителя власти.
В исковом заявлении истец указал о том, что преступными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, действия ответчика и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, обязанность возмещения которого должна быть возложена на ответчика.
Согласно характеризующего материала, отраженного в приговоре мирового судьи с/у № 67 г.Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Нанава С.Р. на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает по найму разнорабочим, неоднократно судимый, не состоял на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдал хроническими заболеваниями, не являлся инвалидом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Указанные разъяснения содержались также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшем на момент причинения вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика Нанава С.Р., соблюдая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмельцер Ильи Эдуардовича к Нанава Сергею Романовичу, третье лицо ОМВД России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением –удовлетворить частично.
Взыскать с Нанава Сергея Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный МОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шмельцер Ильи Эдуардовича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В.Клыш