РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 августа 2026 года <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.
при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства о водоснабжении.
Требования обоснованы тем, прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения в ходе которой установлено следующее. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Таким образом, федеральным законодательством установлена гарантия прав граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, а также защита, прежде всего, интересов граждан, перед интересами общества и государства, при осуществлении дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В рамках проведенных проверочных мероприятий установлено, что вопреки требованиям п. 5.1.3 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) покрытие тротуара имеет отдельные разрушения. В рамках проведенных проверочных мероприятий установлено, что вопреки требованиям п. 5.1.3 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по <адрес> от <адрес> до пер. Аэродромный (вблизи МБОУ СОШ №) в <адрес> покрытие тротуара имеет отдельные разрушения. В рамках проведенных проверочных мероприятий установлено, что вопреки требованиям п. 5.2 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по <адрес> в <адрес> имеются дефекты (выбоины) дорожного покрытия проезжей части дороги, в частности, по <адрес> напротив <адрес> справа на обочине имеется дефект длиной 2,3 м в виде занижения обочины более 4 см (12 см);
по <адрес> напротив <адрес> справа на обочине имеется дефект длиной 2,7 м в виде занижения обочины более 4 см (14 см);
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (2,75 м), глубиной более 5 см (8 см), общей площадью 4,35 м2;
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (0,78 м), глубиной более 5 см (8 см), общей площадью 0,45 м2;
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (1,75 м), глубиной более 5 см (15 см), общей площадью 2,43 м2;
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (2,87 м), глубиной более 5 см (7 см), общей площадью 3,43 м2;
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (0,95 м), глубиной более 5 см (8 см), общей площадью 1,54 м2;
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (2,04 м), глубиной более 5 см (7 см), общей площадью 3,07 м2;
по <адрес> напротив <адрес> на покрытие проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия (выбоина) длиной более 15 см (0,83 м), глубиной более 5 см (6 см), общей площадью 1,14 м2;
по <адрес> при движении в сторону <адрес> за <адрес> «а»����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В рамках проведенных проверочных мероприятий установлено, что вопреки требованиям 3.10 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ- 2003», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС- 460-р, по <адрес> на остановочном пункте автопавильон не соответствует закрытому типу автопавильонов (отсутствует часть навеса из поликарбоната), а также в нарушение п. 5.3.3 ФИО6 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по <адрес> на остановочном пункте отсутствует автопавильон. По результатам проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в жилищно-коммунальной сфере главе Кропоткинского городского поселения <адрес> внесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений действующего законодательства. Представление прокуратуры района рассмотрено, удовлетворено (ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в жилищно-коммунальной сфере в части выполнения работ по ремонту автомобильных дорог по адресу: <адрес>, МКР-1 (вблизи образовательного учреждения МАДОУ ЦРР д/с №), выполнения работ по ремонту тротуаров по адресу: <адрес> (от <адрес> «А» до <адрес>) в настоящее время не устранены. Просил суд возложить обязанность на администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по адресу: <адрес>, МКР-1 (вблизи образовательного учреждения МАДОУ ЦРР д/с №), по ремонту тротуаров по адресу: <адрес> (от <адрес> «А» до <адрес>).
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно представленному заявлению, ответчик представитель администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 указал, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком представителем администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 заявлено добровольно, волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком представителем администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.
Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.
Обязать администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по адресу: <адрес>, МКР-1 (вблизи образовательного учреждения МАДОУ ЦРР д/с №), по ремонту тротуаров по адресу: <адрес> (от <адрес> «А» до <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Щербаков В.Н.