РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Николаевскхлеб» материальный ущерб в размере 113 302,88 руб., взыскал отдельно с ФИО3 в пользу ООО «Николаевскхлеб» расходы по оплате госпошлины в размере 2 324,51 руб., взыскал отдельно с ФИО2 в пользу ООО «Николаевскхлеб» расходы по оплате госпошлины в размере 2 324,52 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020 по делу № А73-1869/2020 ООО «Николаевскхлеб» (ИНН 2705092075, ОГРН 1062705006594, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Благовещенская, 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5
На электронной торговой площадке Центр дистанционных торгов конкурсный управляющий проводил открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника: Дебиторская задолженность физических лиц.
В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве, торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.
Все документы, размещаемые на официальных электронных площадках подписываются организатором торгов электронной цифровой подписью, которая выдается удостоверяющими центрами, аккредитованными Правительством РФ, а также непосредственно электронными площадками.
Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495.
ФИО1 приняла участие в торгах и явилась их победителем.
Между ФИО1 и ООО «Николаевскхлеб» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Николаевскхлеб» передало права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе к ФИО3 и ФИО2 в размере 117951,91 руб., подтвержденных решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Положением ст. 384 ГК РФ установлено:
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила надлежащим образом ответчиков о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако задолженность в добровольном порядке ответчики не погасили.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.07.2021 по делу № суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «Николаевскхлеб» на его правопреемника ИП ФИО1 в связи с приобретением данной задолженности у первоначального кредитора.
В ходе исполнительных производств №, №, № ответчики произвели погашение суммы основного долга в пользу нового кредитора в полном объеме.
Таким образом ответчики незаконно удерживали денежные средства истца с даты вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического погашения задолженности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, в которой требовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 355,98 руб.
Однако ответчик до настоящего времени требования истца добровольно не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не погасил.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, истцом были предприняты все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 355,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адреса суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд его удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края – https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзац 2 части 1). Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (часть 3). В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (абзац 4).
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
может
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.05.2015 года требования ООО «Николаевскхлеб» к ФИО3, ФИО2 удовлетворены. Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб» сумму причиненного материального ущерба в размере 113 302 ( сто тринадцать тысяч триста два ) рубля 88 коп. Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 ( две тысячи триста двадцать четыре) рубля 51 коп. Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 ( две тысячи триста двадцать четыре) рубля 52 коп».
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.07.20211 по гражданскому делу № суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя.
Из решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.05.2015 следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ООО «Николаевскхлеб» и был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, действие которого наступало с ДД.ММ.ГГГГ на весь период работы.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая по существу заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что в трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, а частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения. В данном случае спорные правоотношения возникли в силу заключенного между ответчиками и ООО «Николаевскхлеб» трудовых договоров, а не из гражданско-правовых договоров, в связи с чем взыскание судом с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ неправомерно и исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 10.02.2026 года.