ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
19 января 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Киселевой, при секретаре судебного заседания Гейц С.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, согласно сформированного официальным сайтом «Почта России», судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исходя сведений о регистрации по месту жительства ответчика ФИО1, указанного истцом в исковом заявлении.
Судом установлено, что ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Согласно выписки ЕРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящий момент.
При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом постоянном проживании ответчика на момент подачи искового заявления в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Амурского городского суда Хабаровского края в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (682640, Хабаровский край, г. Амурск, Комсомольский проспект, д.61) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов передать по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (682640, Хабаровский край, г. Амурск, Комсомольский проспект, д.61).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.Ф. Киселева