ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Широкову Фёдору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании заключённого 08.12.2023 кредитного договора №1335536 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 76 294,28 руб. на срок 30 мес. под 25.9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
08.12.2023 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ) 08.12.2023 г. заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно Протоколу СБОЛ 08.12.2023 г. заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита 08.12.2023 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 76 294, 28 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
19.09.2024 г. заемщик - умер. Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем.
За период с 21.10.2024 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 025,94 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 13 717,93 руб.
- просроченный основной долг – 58 308,01 руб.
Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Согласно Выписки по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 190,08 руб.:
Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу<адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2025 г правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО1.
Согласно заключения о стоимости имущества № 2-250812-2151813 от 12.08.2025, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 568 000, 00 руб.
Таким образом, в состав наследственного имущества Заемщика, потенциально могут входить, объект недвижимости по адресу <адрес>
В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников Заемщика.
Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества Заемщика:
- объекта недвижимости находящегося по адресу <адрес> является администрация городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края - задолженность по кредитному договору №1335536, заключённому 08.12.2023, за период с 21.10.2024 по 19.08.2025 (включительно) в размере 72 025,94 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 76 025 рублей 94 копейки.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.02.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на надлежащего ответчика Широкова Фёдора Сергеевича, как законного наследника.
В судебное заседание представитель истца не прибыла о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, как следует из искового заявления ПАО «Сбербанк России» просит суд рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не прибыл.
Согласно материалам дела ответчик Широков Фёдор Сергеевич уведомлялся по месту жительства по адресу: <адрес>.
По данному адресу ответчику направлялись почтовое уведомление о судебном заседании, не было получено адресатом, возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.
Суд в данном случае признает неявку ответчика его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Стороны о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 08.12.2023 кредитного договора №1335536 выдало кредит ФИО1 в сумме 76 294,28 руб. на срок 30 мес. под 25.9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
08.12.2023 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ) 08.12.2023 г. заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно Протоколу СБОЛ 08.12.2023 г. заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита 08.12.2023 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 76 294, 28 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
19.09.2024 г. заемщик - умер. Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем.
За период с 21.10.2024 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 025,94 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 13 717,93 руб.
- просроченный основной долг – 58 308,01 руб.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входят, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Наследниками по закону после смерти ФИО1, подавшими заявление о получение наследства является Широков Ф.С.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено.
Отказ от принятия наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок от имени наследника не оформлялся.
Напротив, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, наследственным делом, решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.10.2025 г. по делу № 2-641/2025, что ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, к нотариусу Николаевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
В состав наследства входит:
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»;
- недополученная пенсия по старости;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, рыночной стоимостью 1 568 000 руб.;
- денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «МТС-Банк» №№ №, №.
Для суда очевидно, что задолженность по кредитному договору умершего заемщика, не превышает стоимость принятого наследственного имущества.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Широкову Фёдору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Широкова Фёдора Сергеевича <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №1335536, заключённому 08.12.2023, за период с 21.10.2024 по 19.08.2025 (включительно) в размере 72 025,94 руб.
Взыскать с Широкова Фёдора Сергеевича <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 апреля 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов