РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсальное Финансирование» и ФИО1был заключен кредитный договор № УФ-№ на сумму 24 242 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная организация исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ФИО1 на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсальное Финансирование» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №НФ/АДК/6, по условиям которого ООО МКК «Универсальное Финансирование» передало, а компания ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло на себя право требования по кредитному договору № УФ-910/2920345 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 296,19 рубля, в том числе: основной долг - 24 424 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам - 26 054,19 рубля. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № УФ-910/2920345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 296,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО1не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсальное Финансирование» и ФИО1был заключен кредитный договор № УФ-910/2920345 на сумму 24 242 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ФИО1 на банковский счет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Банком, и перестала исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушала условия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсальное Финансирование» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №НФ/АДК/6, по условиям которого ООО МКК «Универсальное Финансирование» передало, а компания ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло на себя право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 296,19 рубля, в том числе: основной долг - 24 424 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам - 26 054,19 рубля.
В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.
Контррасчетов суду не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № УФ-910/2920345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 296,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий