ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михайловской Александре Юнусовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михайловской Александре Юнусовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 11.04.2019 г. за период с 15.05.2019 г. по 16.09.2025 г. в размере 53 549 рублей 02 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 16 500 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 049 рублей 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 11 апреля 2019 года между ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Михайловской А.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
16.09.2025 г. ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ФК-122/1900737, заключенному с Михайловской А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 16.09.2025 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от 16.09.2025 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от 16.09.2025 года (Реестр уступаемых прав Договора), порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, при этом у ответчика образовалась задолженность за период с 15.05.2019 г. по 16.09.2025 г. (дата уступки прав (требования), в размере 53 549,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16 500,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 049,02 руб. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Михайловская А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставила ходатайство об отложении судебного заседания.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2019 года между ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Михайловской А.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа № №, заключенный между ответчиком и ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными в материалах дела документами, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
16.09.2025 г. ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ФК-122/1900737, заключенному с Михайловской А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16.09.2025 и Выпиской к договору уступки прав (требований) № СФ/АДК/11 от 16.09.2025 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № СФ/АДК/11 от 16.09.2025 года (реестр уступаемых прав договора), порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № отправления: №).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных с должником платежей в погашении задолженности.
У ответчика возникла просроченная задолженность за период с 15.05.2019 г. по 16.09.2025 г. (дата уступки прав (требования), в размере 53 549,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16 500,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 049,02 руб.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2019 г года.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михайловской Александре Юнусовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Михайловской Александры Юнусовны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 11.04.2019 г. за период с 15.05.2019 г. по 16.09.2025 г. в размере 53 549 рублей 02 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 16 500 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 049 рублей 02 коп.
Взыскать с Михайловской Александры Юнусовны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить Михайловской А.Ю., что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Артемова Н.А.