ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Чердакову Александру Митрофановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ПАО «Банк Уралсиб» с иском к Чердакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2025 г., в котором просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере 88 232 рубля 95 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Чердаковым А.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № № от 22.01.2025 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 330 000 руб. (Триста тридцать тысяч рублей 00 коп.) руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 69.90 % годовых.
Для осуществления расчетов банка открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно Договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуге использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, в размере 37860.15 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 07.11.2025 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 25.05.2026 года задолженность заемщика перед Банком составляет 88 232.95 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 87 273.22 руб.; по сумме начисленных пени 959.73 руб.
В суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым по состоянию на 18.08.2026 года задолженность ответчика Чердакова А.М. перед истцом составила – 151 руб.95 коп. – неустойка и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца – по доверенности Поварова А.М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении и измененном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Чердаков А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставил ходатайство об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2025 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Чердаковым А.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № № от 22.01.2025 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 330 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 69.90 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно договору № от 22.01.2025 года, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуге использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по договору № 4784-ND3/01178 от 22.01.2025 года обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 37 860.15 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 07.11.2025 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 25.05.2026 года задолженность заемщика перед банком составляла 88 232.95 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 87 273.22 руб.; по сумме начисленных пени 959.73 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Ответчик Чердаков А.М. допустил просроченную задолженность по займу, задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2025 г. по состоянию на 25.05.2026 года составляла 88 232 рубля 95 коп, в том числе: по кредиту – 87 273 руб. 22 коп, по сумме начисленных пени 959 руб. 73 коп, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, однако, после даты расчета заемщик произвел платежи, погасившие основной долг и часть неустойки, поэтому по состоянию на 18.08.2026 года задолженность ответчика Чердакова А.М. перед истцом составила – 151 руб.95 коп. – неустойка и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере 4 151 руб.95 коп., чем продолжает нарушать условия договора, что подтверждается представленными в материалах дела документами со стороны истца и не оспорено ответчиком Чердаковым А.М.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Чердакову Александру Митрофановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Чердакова Александра Митрофановича (ИНН №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2025 г. по состоянию на 18.08.2026 г. в размере 4 151 рубль 95 коп., из которой неустойка - 151 рубль 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артемова Н.А.