РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Иванову Даниилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит взыскать с ответчика Иванова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2024 г за период с 22.12.2025 г. по 29.06.2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 173 669,79 руб. в том числе: просроченный основной долг- 1 039 126, 57 руб.; просроченные проценты –124 596,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 518,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 428, 20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Д.В., а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки (модель): LADA GRANTA 219079, год выпуска 2024, Идентификационный номер (VIN)№.
Заявленные требования мотивированы тем, что между Ивановым Д.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор № от 12.04.2024 г. о предоставлении кредита в сумме 1 200 000,00 руб., с процентной ставкой 19.90% годовых, дата возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенный лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленной федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получене кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12.04.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № 40817810730008797431 и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12.04.2024 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000.00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство легковой автомобиль марки (модель): LADA GRANTA 219079, год выпуска 2024, Идентификационный номер (VIN)№. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.12.2025 г. по 29.06.2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 173 669,79 руб. в том числе: просроченный основной долг - 1 038 126, 57 руб.; просроченные проценты – 124 596,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 518,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 428, 20 руб. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит, о рассмотрении дела без его участия, возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между Ивановым Д.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор № от 12.04.2024 г. о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 руб., с процентной ставкой 19.90% годовых, дата возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты заключения договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильное воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписью либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с и. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и.и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-1 ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иные образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающем информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенный лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленной федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12.04.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12.04.2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство: легковой автомобиль марки (модель): LADA GRANTA 219079, год выпуска 2024, Идентификационный номер (VIN)№
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик Иванов Д.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.12.2025 г. по 29.06.2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 173 669,79 руб. в том числе: просроченный основной долг- 1 039 126, 57 руб.; просроченные проценты –124 596,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 518,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 428, 20 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2.1.9 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчиком Ивановым Д.В. суду не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2024 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 736 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Иванову Даниилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Взыскать с Иванова Даниила Владиславовича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2024 г. за период с 22.12.2025 года по 29.06.2026 года (включительно) в размере 1 173 669,79 руб. в том числе: просроченный основной долг- 1 039 126, 57 руб.; просроченные проценты – 124 596,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 518,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 428, 20 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 736 руб.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Д.В., а именно транспортное средство: легковой автомобиль марки (модель): LADA GRANTA 219079, год выпуска 2024, Идентификационный номер (VIN)№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.А. Артемова