РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г.Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саркисян Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Егорова В.И., действуя в интересах ПАО «Совкомбанк», обратилась с иском в Кропоткинский городской суд к Саркисян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Саркисян Н.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.12.2024 года по 10.07.2026 года в размере 61 552, 16 руб., из которых просроченную ссуду в размере 56 197, 37 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 186, 28 руб., иные комиссии 5 168, 51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 12.04.2024 г. между банком и ответчицей Саркисян Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 999 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению. Обращено внимание суда, что в период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, но в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 119 557,51 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчица данное требование не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжила нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Саркисян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчицы Саркисян Н.А.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что признание ответчицей Саркисян Н.А. исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саркисян Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Саркисян Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2024 года за период с 28.12.2024 года по 10.07.2026 года в размере 61 552 рубля 16 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 56 197 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 186 рублей 28 копеек, иные комиссии в размере 5 168 рублей 51 копейку.
Взыскать с Саркисян Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Председательствующий: