РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вошкиной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», третьи лица: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, Акционерное общества «Газпром газораспределение Краснодар» о признании действующим договора определения порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом и понуждении к заключению публичного договора поставки газа,
УСТАНОВИЛ:
Вошкина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действующим договора определения порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом и понуждении к заключению публичного договора поставки газа, в котором просит о признании действующим договора определения порядка пользования домовладением от 13.04.1988 г., устранении препятствий в пользовании имуществом и понуждении к заключению договора поставки газа в отношении жилого дома литер А, А1, А2, а1 площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0503026:514, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит жилой дом литер А, А1, А2, а1, приобретённый по договору купли-продажи от 26.07.2014 г. у Папушина Е.Н. Оставшаяся 1/3 доля ранее принадлежала ФИО4, которая умерла 22.10.1997 г., наследники права не оформили, в ЕГРН 1/3 доля не зарегистрирована.
Между прежними собственниками — ФИО2 и ФИО4. — 13.04.1988 г. был заключён нотариальный договор определения порядка пользования, согласно которому ФИО2 (правопредшественнику истца) передан в пользование дом литер А, А1, А2, а ФИО4 — дом литер Б.
Истец заключила с АО «Газпром газораспределение Краснодар» договор о техническом обслуживании ВДГО, получила технические условия, выполнила монтажные работы, получила акт готовности сетей. Однако ответчик отказал в заключении договора поставки газа (отказ № 29-10.3-07/586 от 07.07.2026 г.), сославшись на отсутствие согласия сособственника 1/3 доли.
Истец просила суд признать договор 1988 года действующим, установить порядок пользования, признать отказ ответчика незаконным и обязать заключить договор поставки газа. Также истец указала на свой социальный статус — она является инвалидом 3 группы, её сын Вошкин В.А. — инвалид детства.
В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала. Представитель истца по доверенности - Цапенко Д.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки в суд не поступило.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания и ходатайствуют о рассмотрении дела с их участием.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключён нотариально удостоверенный договор определения порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ФИО2 передана в пользование 2/3 доли, состоящая из жилого дома литер А, А1, А2 с хозяйственными постройками, а ФИО4. — 1/3 доля, состоящая из жилого дома литер Б.
Данный договор является действительным, нотариально удостоверенным, зарегистрированным в установленном порядке. В силу ст. 218, 307 ГК РФ обязательства и соглашения правообладателей переходят к их правопреемникам.
Истец Войшкина М.Н. приобрела 2/3 доли в праве на земельный участок с расположенными на нём жилыми домами по договору купли-продажи от 26.07.2014 г. у ФИО1, который является правопреемником ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 06.08.2014 г. (запись №). Таким образом, истец является законной правопреемницей Бондарева Н.А. и на неё в полной мере распространяются условия нотариального договора 1988 года о порядке пользования.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2026 г., истцу принадлежит 2/3 доли в жилом доме литер А, А1, А2, а1 площадью 64,2 кв.м. (кадастровый №). 1/3 доля, ранее принадлежавшая ФИО4, в ЕГРН не зарегистрирована.
Из домовой книги следует, что ФИО4 никогда не была зарегистрирована в указанном домовладении. ФИО4 умерла 22.10.1997 г., наследники в установленный законом срок наследство не приняли, права собственности не зарегистрировали. Фактически домом литер Б никто не пользуется, бремя содержания не несёт.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., по ст. 304 ГК РФ могут быть защищены права собственника в отношении любых препятствий, нарушающих его право на пользование имуществом.
Из материалов дела следует, что истец заключила с АО «Газпром газораспределение Краснодар» договор о подключении газоиспользующего оборудования №ТП-11/Ф/ДО-1стр/250/24, договор о техническом обслуживании ВДГО, получила технические условия, выполнила монтажные работы, получила акт разграничения балансовой принадлежности и акт готовности сетей. Газовое оборудование установлено исключительно в доме литер А, А1, А2, а1, принадлежащем истцу. Дом литер Б газификации не требует.
01.07.2026 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора поставки газа. 07.07.2026 г. ответчик выдал отказ № 29-10.3-07/586, мотивировав его отсутствием согласия сособственника 1/3 доли.
Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.
Согласно ст. 445 ГК РФ сторона, получившая оферту и уклоняющаяся от заключения договора, должна в течение тридцати дней со дня получения оферты известить другую сторону о принятии, отклонении либо об отклонении оферты по протоколу разногласий. В случае отклонения оферты или получения протокола разногласий в тридцатидневный срок сторона, направившая оферту, может в течение тридцати дней со дня извещения её об отклонении оферты или о протоколе разногласий обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по поставке газа населению, не вправе уклоняться от заключения публичного договора. Требование согласия от лица, право которого не зарегистрировано в ЕГРН с 1997 года, которое никогда не было зарегистрировано в домовладении, чьё местонахождение неизвестно, которое 28 лет не несло бремя содержания имущества, противоречит ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом) и ущемляет права потребителя.
Суд также учитывает социальный статус истца. Согласно справке, истец Вошкина М.Н. является инвалидом 3 группы, её сын ФИО3 — инвалидом детства. Газоснабжение является жизненно важной коммунальной услугой, необходимой для отопления жилого помещения, приготовления пищи, обеспечения безопасных условий проживания. Отказ в газоснабжении нарушает её конституционные права, гарантированные ст. 7, 40 Конституции РФ, Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
При наличии нотариального договора определения порядка пользования, закрепляющего использование физически обособленных частей домовладения, каждый из сособственников вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и подключению к сетям своей части. Отказ ресурсоснабжающей организации в заключении договора при наличии физически обособленного объекта и отсутствии зарегистрированного правообладателя другой доли является незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вошкиной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», третьи лица: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, Акционерное общества «Газпром газораспределение Краснодар» о признании действующим договора определения порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом и понуждении к заключению публичного договора поставки газа, удовлетворить.
Признать действующим и подлежащим применению между сторонами и их правопреемниками Договор определения порядка пользования домовладением от 13.04.1988 г., нотариально удостоверенный нотариусом Куриловой Г.Е. государственной нотариальной конторы г. Кропоткин, заключённый между ФИО2 и ФИО4, в части права ФИО2 (правопредшественника ФИО1, а через него — правопреемника Вошкиной М.Н.) на пользование жилым домом литер А, А1, А2, а1.
Установить, что Вошкина Мария Николаевна (2/3 доли) вправе самостоятельно, без согласия иных сособственников (в том числе неустановленных наследников бывшего собственника 1/3 доли ФИО4), совершать действия по содержанию, подключению к инженерным сетям и заключению договоров ресурсоснабжения в отношении жилого дома литер А, А1, А2, а1 площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0503026:514, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать отказ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 07.07.2026 г. № 29-10.3-07/586 в заключении договора поставки газа, незаконным.
Устранить препятствия в пользовании имуществом, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключить договор поставки газа с Вошкиной Марией Николаевной в отношении жилого дома литер А, А1, А2, а1 площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0503026:514 по адресу: <адрес>, на основании выданных технических условий, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 22 октября 2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Богрецова