РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием представителя истца ФИО11, редставителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении кадастровой ошибки, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и просила возложить на ответчика обязанность исправить кадастровую ошибку в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения следующих границ: точка 1: Х 3181211,87, Y 397467,51; точка 2: Х 3181219,97, Y 397465,24; точка 3: Х 3181229,57, Y 397462,51; точка 4: Х 3181235,03, Y 397460,91; точка 5: Х 3181244,08, Y 397458,31; точка 6: Х 3181244,9, Y 397458,66; точка 7: Х 3181250,44, Y 397457,04; точка 8: Х 3181253,94, Y 397456,11; точка 9: Х 3181263,05, Y 397452,87; точка 10: Х 3181262,41, Y 397450,2; точка 11: Х 3181267,51, Y 397450,01; точка 12: Х 3181273,21, Y 397448,93; точка 13: Х 3181278,68, Y 397447,6; точка 14: Х 3181289,66, Y 397444,48; точка 15: Х 3181287,81, Y 397437,79; точка 16: Х 3181289,49, Y 397437,13; точка 17: Х 3181287,79, Y 397430,9; точка 18: Х 3181270,85, Y 397435,44; точка 19: Х 3181268,67, Y 397436,03; точка 20: Х 3181263,67, Y 397437,22; точка 21: Х 3181258,75, Y 397438,22; точка 22: Х 3181250,01, Y 397440,02; точка 23: Х 3181246,6, Y 397441,04; точка 24: Х 3181234,63, Y 397444,1; точка 25: Х 3181220,73, Y 397447,81; точка 26: Х 3181209,43, Y 397450,97; точка 27 (точка 1): Х 3181211,87, Y 397467,51.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору о предоставлении земельного участка в собственность за плату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментального и визуального обследования границ вышеуказанного земельного участка выявлено, что положение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует координатам границ, содержащимся в ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по смежным участкам № и №, кадастровая фронтальная граница земельного участка № расположена около 6 м западнее фактической границы и пересекает жилое здание (часть жилого дома) 1985 года постройки, расположенного на участке. В результате проведенного натурного обследования и камерального анализа полученных данных, кадастровый инженер приходит к выводу, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № была допущена ошибка в определении их координат, а именно реестровая ошибка. В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие координаты земельного участка №: точка 1: Х 397444,71, Y 3181285,17, точка 2: Х 397431,92, Y 3181281,12, точка 3: Х 397433,04, Y 3181276,29, точка 4: Х 397435,63, Y 3181265,75, точка 5: Х 397448,66, Y 3181207,59, точка 6: Х 397467,28, Y 3181212,27, точка 7: Х 397455,38, Y 3181253,64, точка 8: Х 397454,26, Y 3181257,34, точка 9: Х 397451,14, Y 3181256,48, точка 10: Х 397451,58, Y 3181261,57, точка 1: Х 397444,71, Y 3181285,17.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, администрация муниципального района имени <адрес>, администрация Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО14 также придан статус законного представителя малолетней ФИО9
Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ЕАО, надлежащим образом уведомленное о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Управление в разрешении дела по заявленным истцом требованиям самостоятельной заинтересованности не имеет, обозначенными в исковом заявлении земельными участками не распоряжается и не владеет, на спорные участки не претендует, заказчиком и исполнителем кадастровых работ не является, какой-либо гражданско-правовой спор между истцом и Управлением отсутствует, следовательно является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав является участником отношений, возникающих при осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Вместе с тем, само по себе исполнение Управлением публичных полномочий в сфере ведения ЕГРН в рамках установленной административной процедуры прав истца не нарушает и о незаконности действий органа регистрации прав не свидетельствует. Из определения реестровой ошибки, содержащегося в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что при осуществлении кадастрового учета в реестре недвижимости воспроизводятся сведения об объекте, предоставляемые заинтересованными лицами. Соответственно, реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий органа регистрации прав. Кроме того, в спорных правоотношениях Управление по отношению к собственникам объектов недвижимости реализует публично-властные полномочия по исполнению требований законодательства в сфере кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества. С учетом изложенного, возложение на Управление обязанности совершить определенные действия либо иным образом устранить нарушения прав и законных интересов истца возможно только при удовлетворении судом требований о признании незаконными решений (действий, бездействия) органа регистрации, заявленных в порядке, предусмотренном КАС РФ. Восстановительная мера в виде возложения обязанности сама по себе без рассмотрения вопроса о законности решения органа, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может. Требований в порядке КАС РФ в рамках настоящего спора не заявлено, решения и действия Управления истцом не обжалуются. Также, истцом не представлено доказательств обращения в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете с приложением необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий документов. В связи с чем, основания для возложения на Управление каких-либо обязанностей по осуществлению регистрационных действий отсутствуют. Кроме того, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № истец ссылается на пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, направленные на определение, изменение границ земельных участков должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право на это имущество (смежный землепользователь). Поскольку спора между собственниками земельных участков и органом регистрации о границах участков возникнуть не может, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Таким образом, в части предъявления требований к Управлению истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к органу регистрации прав. Учитывая, что в ЕГРН в настоящее время уже содержатся сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, их изменение в вилку ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ может быть произведено только в случае исправления реестровой ошибки в порядке, установленном ст. 61 названного Закона либо на основании решения суда по результатам разрешения земельного спора (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗп. 60 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592, в случаях, когда в ЕГРН в отношении смежного земельного участка, имеющего общие точки и (или) части границ с уточняемым участком, содержатся сведения об описании местоположения границ, соответствующего установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ требованиям. В ЕГРН одновременно должны быть изменены сведения о местоположении границ (частей границ) и площади смежных участков. Поскольку в ЕГРН содержатся сведения об уточненных границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, то в случае признания сведений о границах названных земельных участков реестровой ошибкой, резолютивная часть решения должна содержать способ устранения ошибки и новые характеристики земельных участков (в том числе текстовое описание границ (частей границ) в виде координат характерных точек границ таких участков и площадь участков с учетом изменяемых границ (частей границ), подлежащие внесению в ЕГРН взамен ошибочных. Обращаясь в суд с иском об изменении (исправлении) границ своего земельного участка, истец на необходимость изменения границ (смежной (общей) границы) названных смежных (пересекающихся) участков не ссылается. Без изменения содержащихся в реестре недвижимости записей о местоположении границ смежных участков внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах участка истца будет невозможно поскольку возникнет пересечение (п. 20 ч. 1 ст. 26 Федеральным законом № 218-ФЗ).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, администрация муниципального района имени <адрес>, надлежащим образом уведомлены о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО15 телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО14 обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сторона истца настаивает на рассмотрении требований именно к Управлению Росреестра по <адрес>, на замену ответчика не согласна. Координаты местоположения земельного участка истца, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению участка ФИО1 на местности, которое существует уже более 15 лет (по фактически установленному истцом забору, который ФИО14 в настоящее время имеет намерение перенести), что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН сведения о границах земельного участка истца внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствуют ему. Однако, указанный межевой план изготовлен кадастровым инженером неверно, определенные последним координаты земельного участка и его площадь не соответствуют положению границ участка на местности и его площади, фактически используемой истцом. Новый межевой план на участок ФИО1 не изготавливался. Несмотря на это, ответчиком допущена реестровая ошибка, поскольку Управление Росреестра не проверило правильность межевого плана, согласно которому фронтальная граница земельного участка истца пересекает жилой дом истца, что уже является нарушением. Такие координаты не могли быть внесены в ЕГРН.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку администрацией района и администрацией Георгиевского сельского поселения при предоставлении семье ФИО16 земельного участка была согласована граница смежная с земельным участком ФИО1 по координатам участка истца, имеющимся в ЕГРН. Смещение земельного участка истца повлечет смещение всех земельных участков по <адрес>.
Представитель третьего лица ФИО14 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты права. Сведения о местоположении земельного участка истца внесены в ЕГРН на основании представленного ею межевого плана, иной межевой плана в настоящее время не представлен, в связи с чем имеет место не реестровая ошибка, а земельный спор между смежными пользователями об определении границ земельных участков.
В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1239 +/- 25 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-001\№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о площади и местоположении границ: точка 1: Х 397444,71, Y 3181285,17, точка 2: Х 397431,92, Y 3181281,12, точка 3: Х 397433,04, Y 3181276,29, точка 4: Х 397435,63, Y 3181265,75, точка 5: Х 397448,66, Y 3181207,59, точка 6: Х 397467,28, Y 3181212,27, точка 7: Х 397455,38, Y 3181253,64, точка 8: Х 397454,26, Y 3181257,34, точка 9: Х 397451,14, Y 3181256,48, точка 10: Х 397451,58, Y 3181261,57 земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010604:109 внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7
Местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, было согласовано с главой Георгиевского сельского поселения и пользователями смежных земельный участков, что подтверждается актом.
С целью определения на местности точек границ земельного участка с кадастровым номером 27:08:010609:109, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментального и визуального обследования границ вышеуказанного земельного участка выявлено, что положение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует координатам границ, содержащимся в ЕГРЕ. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по смежным участкам № кадастровая фронтальная граница земельного участка № расположена около 6 м западнее фактической границы и пересекает жилое здание (часть жилого дома) 1985 года постройки, расположенное на участке. В результате проведенного натурного обследования и камерального анализа полученных данных, кадастровый инженер пришел к выводу, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена ошибка в определении их координат, а именно реестровая ошибка. В результате предполагаемого исправления ошибки местоположение границ земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений по фактическим границам земельного участка, закрепленным деревянным забором и существующим на местности более пятнадцати лет, его площадь увеличилась на 4 кв.м. (0,3%) не более чем на 10%, что допустимо в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 и ч. 1.1. ст. 43 указанного Федерального закона. Предложены следующие координаты земельного участка с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки: точка 1: Х 3181211,87, Y 397467,51; точка 2: Х 3181219,97, Y 397465,24; точка 3: Х 3181229,57, Y 397462,51; точка 4: Х 3181235,03, Y 397460,91; точка 5: Х 3181244,08, Y 397458,31; точка 6: Х 3181244,9, Y 397458,66; точка 7: Х 3181250,44, Y 397457,04; точка 8: Х 3181253,94, Y 397456,11; точка 9: Х 3181263,05, Y 397452,87; точка 10: Х 3181262,41, Y 397450,2; точка 11: Х 3181267,51, Y 397450,01; точка 12: Х 3181273,21, Y 397448,93; точка 13: Х 3181278,68, Y 397447,6; точка 14: Х 3181289,66, Y 397444,48; точка 15: Х 3181287,81, Y 397437,79; точка 16: Х 3181289,49, Y 397437,13; точка 17: Х 3181287,79, Y 397430,9; точка 18: Х 3181270,85, Y 397435,44; точка 19: Х 3181268,67, Y 397436,03; точка 20: Х 3181263,67, Y 397437,22; точка 21: Х 3181258,75, Y 397438,22; точка 22: Х 3181250,01, Y 397440,02; точка 23: Х 3181246,6, Y 397441,04; точка 24: Х 3181234,63, Y 397444,1; точка 25: Х 3181220,73, Y 397447,81; точка 26: Х 3181209,43, Y 397450,97; точка 27 (точка 1): Х 3181211,87, Y 397467,51.
Владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., расположенного по адресу: о естоположение: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией муниципального района имени <адрес> является ФИО15
ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками, по 1/5 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1269 +/- 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, находящегося в собственности ФИО14, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО9, и земельного участка в кадастровом квартале 27:08:0010604, площадью, 66 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, о чем свидетельствует выписка ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, соглашение о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Согласно ч. 1, 8-10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу указанных норм права кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Кадастровый учет земельного участка не порождает в отношении него прав и обязанностей.
Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Соответственно резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
Оценивая в качестве доказательств заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о наличии реестровой ошибки при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд отмечает, что приведенные экспертом суждения о формировании участков с кадастровыми номерами №, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
В ЕГРН сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером 27:08:0010604:109 внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствуют ему, что представителем истца в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось.
Заявляя требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № истец ссылается на пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.
По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Заявляя требования об устранении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН координат земельного участка истца с кадастровым номером №, указанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически ставит вопрос об образовании участка истца ФИО1 в новых границах, в том числе за счет земельных участков третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что является недопустимым.
По настоящему делу не доказано наличие реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок истца.
Требования истца фактически направлены не на исправление фактически отсутствующей реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении, в том числе смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, а на пересмотр учтенных в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) сведений о местоположении, в том числе смежной границы между земельным участком истца и участками третьих лиц с целью увеличения площади земельного участка истца за счет изъятия части земельных участков третьих лиц.
Таким образом, в данном случае возник спор о праве на часть земельного участка и определении (установлении) границ смежных земельных участков.
В части предъявления требований к Управлению Росреестра по <адрес> истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком допущена реестровая ошибка, поскольку Управление Росреестра не проверило правильность межевого плана, согласно которому фронтальная граница земельного участка истца пересекает жилой дом истца, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не должно было проверяться государственным регистратором при исполнении процедуры правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, территориальные Управления Росреестра межевые дела на наличие недостоверных сведений не проверяют, ответственность за сведения, указанные в межевом плане, несет кадастровый инженер.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ИНН 2721121630, КПП 272101001) об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина