РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2026 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре ФИО7 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АВД Урал" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО СОЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 8000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 613,6 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «АВД Урал» и ООО « ПКО СОЛ» заключил договор цессии №СОЛ/АВД/1 по кредитному договору №. По имеющейся информации ФИО1 ФИО6. Просил суд установить наследников и взыскать с просроченную задолженность в размере 14613,6 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4 не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что кредитная задолженность не может быть взыскана, в связи с гибелью должника на СВО. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд рассматривает данный иск в отсутствие сторон, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО СОЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 8000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14613,6 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «АВД Урал» и ООО « ПКО СОЛ» заключил договор цессии №СОЛ/АВД/1 по кредитному договору №.
В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (ФИО6) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей по военной службе при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, что подтверждает извещение Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие смерть ФИО1 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющего право на меры социальной поддержки, установленные указанным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный с ФИО1 кредитный договор попадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Разрешая спор, в части взыскания денежных средств по договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО "АВД Урал" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Щербаков В.Н.