ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
ООО «МРКЦ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, ФИО10 и просило взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 56995 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственно пошлины - 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО9, ФИО10 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, оказанные МУП «Электролинии муниципального района имени Лазо», за период с октября 2024 года по май 2026 года в сумме 56995 рублей 47 копеек. Собственник жилого помещения ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не оформлено, открыто наследственное дело №. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1
Истец ООО «МРКЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против постановления заочного решения по делу.
Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Ответчик ФИО2 телефонограммой сообщила, что осведомлена о наличии задолженности по уплате коммунальных платежей, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Ответчик ФИО1 в телефонограмме указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартире по адресу: <адрес> не проживает.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственником по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведений отдела ОЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>).
Наследниками первой очереди ФИО10 в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись его дочери ФИО12 (ФИО11) С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, открытых к наследству ФИО10, не имеется.
Вместе с тем, согласно сообщения ОЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последним местом жительства и местом смерти ФИО9 является адрес: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии последней наследственного имущества ФИО10 в виде ? доли жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
Сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО10 иными наследниками первой очереди материалы дела не содержат.
Таким образом, ФИО9 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди ФИО9 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются её дочери ФИО12 (ФИО11) С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (Алехина) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Смена фамилий ответчиками и ФИО4 в связи с вступлением в брак подтверждается справкой о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ДВ №, свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
К наследственному имуществу ФИО9 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Колясина В.С. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9
Свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО1 не получали.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками ФИО9, принявшими наследственное имущество последней, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента открытия наследства, являются долевыми собственниками по ? доли (с учетом равенства долей наследников одной очереди), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, кроме прочего, плату за тепловую энергию.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с ДД.ММ.ГГГГ - до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что услугу отопления многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, оказывает МУП «Электролини муниципального района имени Лазо».
Между МУП «Электролини муниципального района имени Лазо» (принципал) и ООО «МРКЦ» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №-АД, по условиям которого агент, как представитель принципала, совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного начисления и сбора платежей за коммунальные услуги от населения.
Согласно расчету, представленному истцом, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг, оказанных МУП «Электролини муниципального района имени Лазо», в частности по отоплению, компоненту на тепловую энергию и компоненту на теплоноситель, за период с октября 2024 года по май 2026 года включительно производили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 56995 рублей 47 копеек, из которой задолженность по отоплению – 43461,74 рубля, задолженность по оплате компонента на тепловую энергию – 3746,80 рублей, компонент на теплоноситель – 1522,02 рубля, пени – 8264,91 рубль.
Расчет судом проверен и признается верным, ответной стороной не оспорен.
С учетом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (1 год 5 месяцнв), последствия его неисполнения, соотношение суммы задолженности и пеней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.
До настоящего времени обязательства по оплате указанных выше коммунальных услуг ответчиками не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, суду не предоставлено, в связи суд приходит суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МРКЦ» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Применительно к п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Принимая изложенное, с ответчиков ФИО2 и ФИО1, с учетом размера принадлежащей им доли в жилом помещении (по ? доли), расположенном по адресу: <адрес>, с каждой подлежит взысканию задолженность по уплате указанной выше коммунальной услуги в размере 28497 рублей 74 копейки.
Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает с учетом, учитывая длительности периода, за который образовалась задолженность (1 год 5 месяцев).
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что оплату коммунальной услуги они не производят, в связи с не проживанием в жилом помещении, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Само по себе не проживание участника долевой собственности в жилом доме не освобождает его от бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ответу ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несмотря на это, исходя из норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Один лишь факт сохранения регистрации ФИО4 в спорной квартире при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на нее обязанности по внесению коммунальных платежей.
Доказательств того, что в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы иные члены семьи долевых собственников квартиры, которые в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Применительно к п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Исполнение обязательства по выплате задолженности за коммунальные услуги возложено на ответчиков ФИО2 и ФИО1 в разных долях.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования к ответчикам удовлетворены в равных долях, в связи с чем с ФИО2 и ФИО1, с каждой, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ИНН 2713015099) задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «Электролинии муниципального района имени Лазо» в период с октября 2024 года по май 2026 года включительно, в размере 28497 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ИНН 2713015099) задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «Электролинии муниципального района имени Лазо», за период с октября 2024 года по май 2026 года включительно, в размере 28497 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Рогозина