РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 августа 2026 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка-детский сад № <адрес> МО <адрес>, третье лицо Управление образования администрации МО <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № <адрес> МО <адрес>, третье лицо Управление образования администрации МО <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.
Истец заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой района проверено исполнение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад № <адрес> муниципального образования <адрес>. Санитарные правила ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) направлены на охрану здоровья детей и молодежи и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению. В МАДОУ ЦРР - д/с № <адрес> на пищеблоке имеется неисправное оборудование: жарочный шкаф (из трех отделений работает 1), что является нарушением п. 2.4.6.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности. Пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия. Установлено, что в МАДОУ ЦРР - д/с № необходим ремонт распределительного щита с заменой всех коммутационных защитных аппаратов. Имеется заключение специалистов электролаборатории ПК «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с силовом распределительном щите, находящемся в помещении детского сада, происходит обгорание изоляции проводов и кабелей, появившееся в ходе эксплуатации нагревательного оборудования. При данном режиме и условиях работы возможно возгорание внутри распределительного щита питающего пищевое электрооборудование кухни, что может повлечь за собой распространение пожара внутри помещений детского сада. По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> главе муниципального образования <адрес> вносилось представление, однако, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Неисполнение вышеуказанных требований законодательства нарушает права несовершеннолетних обучающихся в образовательном учреждении на охрану здоровья; не укомплектованность медицинского кабинета необходимым имуществом и оборудованием является недопустимым, поскольку может негативно отразиться на качестве медицинской помощи, оказываемой несовершеннолетним в медицинском кабинете в ходе образовательного процесса, особенно в качестве неотложной медицинской помощи.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № <адрес> МО <адрес> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в заявлении указал о признании исковых требований, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - Управление образования администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно представленному заявлению, ответчик Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № <адрес> МО <адрес> последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № <адрес> МО <адрес> заявлено добровольно, волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № <адрес> МО <адрес> не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.
Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка-детский сад № <адрес> МО <адрес>, третье лицо Управление образования администрации МО <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное Признать нарушенным право неопределенного круга лиц - граждан, пребывающих на территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № на безопасность обучающихся во время пребывания в образовательной организации.
Возложить обязанность на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № <адрес> муниципального образования <адрес> принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, путём привидения в исправное состояние жарочного шкафа, а также проведения ремонта распределительного щита с заменой всех коммутационных защитных аппаратов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: