РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрыжаковой Светланы Николаевны к Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, третьи лица: Колесников Владимир Николаевич, Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края о признании достаточности согласия одного законного представителя на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего,
УСТАНОВИЛ:
Стрыжакова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать достаточным согласие одного законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стрыжаковой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на осуществление сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего в виде: 1/5 доли жилого дома (общая площадь 55,2 кв.м.) и 1/5 доли земельного участка (площадь 4546 кв.м.), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, хутор Веселый, улица <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Колесникову В.В.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является законным представителем (мамой) несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 июня 2026 года она обратилась в Администрацию муниципального образования Кавказский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли жилого дома (общая площадь 55,2 кв.м.) и 1/5 доли земельного участка (площадь 4546 кв.м.), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, хутор Веселый, <адрес> принадлежащих на праве общей долевой собственности ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>., на основании соглашения от 16 августа 2025 года. Ответчиком ее заявление было рассмотрено и ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению, так как необходимо согласие второго родителя, отца ребенка, однако, учитывая, что согласие отца несовершеннолетнего Колесникова В.В. - Колесникова В.Н. на совершение сделки по отчуждению отсутствует, в представленных ею документах отсутствует документ, подтверждающий полномочия одного из родителей несовершеннолетнего <данные изъяты> - Стрыжаковой С.Н. единолично выступать в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., информацией о лишении родительских прав Колесникова В.Н. в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>., либо о признании Колесникова В.Н. недееспособным (ограниченно дееспособным), управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Кавказский муниципальный район Краснодарского края не располагает, что явилось основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение требуемой сделки. При этом, продажа несовершеннолетним принадлежащей ему части в общей долевой собственности направлена на улучшение условий проживания несовершеннолетнего и повышения уровня благополучия ребенка. Кроме того, получение согласия отца на совершение данной сделки получить не представляется возможным, поскольку у нее долгое время отсутствует какая - либо связь с Колесниковым В.Н., соглашений о порядке общения с ребенком не заключалось, алиментные обязательства в отношении отца ребенка так же не установлены, ребенок своего отца не помнит и к нему не привязан, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание истец Стрыжакова С.Н., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края по доверенности Полусмак А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не предоставила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо Колесников В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не предоставил.
Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края по доверенности Кравченко М.А., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому считает, что удовлетворение исковых требований Стрыжаковой С.Н. будет соответствовать имущественным интересам несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и улучшит жилищные условия.
Суд, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Стрыжакова Светлана Николаевна является законным представителем (мамой) несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли жилого дома (общая площадь 55,2 кв.м.) и 1/5 доли земельного участка (площадь 4546 кв.м.), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, хутор Веселый, <адрес>, на основании соглашения от 16 августа 2025 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости от 01 июля 2026 года, представленными в материалах дела.
30 июня 2026 года Стрыжакова С.Н. обратилась в Администрацию муниципального образования Кавказский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли жилого дома (общая площадь 55,2 кв.м.) и 1/5 доли земельного участка (площадь 4546 кв.м.), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, хутор Веселый, улица <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Колесникову В.В.
Ответчиком указанное заявление было рассмотрено и отказано законному представителю несовершеннолетнего Колесникова В.В. - Стрыжаковой С.Н. в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Колесникову В.В.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 1.2 административного регламента заявителем на получение государственной услуги является законный представитель (родитель, опекун) несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет. В соответствии с подпунктом 3.3.2.1 административного регламента, заявитель обязан представить самостоятельно документы, подтверждающие полномочие одного из родителей несовершеннолетнего, единолично выступать в интересах несовершеннолетнего: вступившее решение суда (приговор, определение, постановление), устанавливающее полномочия одного родителя единолично выступать в интересах несовершеннолетнего (один из): о достаточности согласия одного родителя ребенка: о признании родителя ребенка безвестно отсутствующим (умершим - об исключении сведений о родителе ребенка из актовой записи о рождении; документ, свидетельствующий о невозможности установления нахождения одного из родителей несовершеннолетнего: информация органа внутренних дел о заведении розыскного дета; нотариально удостоверенный документ, определяющий полный одного из родителей несовершеннолетнего: соглашение родителей о наделении одного из них полномочиями по управлению имуществом несовершеннолетнего; согласие одного из родителей на совершение вторым родителем сделок с имуществом несовершеннолетнего.
Учитывая, что согласие отца несовершеннолетнего <данные изъяты> - Колесникова В.Н. на совершение сделки по отчуждению отсутствует, в представленных истцом документах отсутствует документ, подтверждающий полномочия одного из родителей несовершеннолетнего <данные изъяты> - Стрыжаковой С.Н. единолично выступать в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, информацией о лишении родительских прав Колесникова В.Н. в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>., либо о признании Колесникова В.Н. недееспособным (ограниченно дееспособным), управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Кавказский муниципальный район Краснодарского края не располагает, что явилось основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение требуемой сделки.
При этом, в судебном заседании установлено, что продажа несовершеннолетним принадлежащей ему части в общей долевой собственности направлена на улучшение условий проживания несовершеннолетнего <данные изъяты> и повышения уровня благополучия ребенка.
Кроме того, судом принимается во внимание, что получение согласия отца на совершение данной сделки получить не представляется возможным, поскольку у истца Стрыжаковой С.Н. долгое время отсутствует какая - либо связь с Колесниковым В.Н., соглашений о порядке общения с ребенком не заключалось, алиментные обязательства в отношении отца ребенка также не установлены.
Согласно статье 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки (за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи) с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
На основании статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается совершение сделок, влекущих за собой уменьшение имущества несовершеннолетних.
В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего», утвержденного приказом Министерства Труда и Социального Развития Краснодарского края от 19.07.2024 года № 1162 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего», Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего» устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего», в понятие сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего входит: отчуждение, обмен, исключение сведений об объекте недвижимости из ЕГРП на недвижимое имущество (снос строения), сделки, влекущие раздел имущества, выдел из имущества долей, а также любые другие действия (отказ от наследства, изъятие имущества для государственных нужд при строительстве объектов, дорог и иное), влекущие уменьшение имущества несовершеннолетнего или его стоимости.
В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего», утвержденного приказом Министерства Труда и Социального Развития Краснодарского Края от 19.07.2024 г. № 1162, подпунктом 3.3.2.1 административного регламента, заявитель обязан представить самостоятельно документы, подтверждающие полномочие одного из родителей несовершеннолетнего, единолично выступать в интересах несовершеннолетнего: вступившее в законную силу решение суда (приговор, определение, постановление), устанавливающее полномочия одного родителя единолично выступать в интересах несовершеннолетнего (один из): о достаточности согласия одного родителя ребенка; о признании родителя ребенка безвестно отсутствующим (умершим - об исключении сведений о родителе ребенка из актовой записи о рождении; документ, свидетельствующий о невозможности установления нахождения одного из родителей несовершеннолетнего: информация органа внутренних дел о заведении розыскного дела; нотариально удостоверенный документ, определяющий полный одного из родителей несовершеннолетнего: соглашение родителей о наделении одного из них полномочиями по управлению имуществом несовершеннолетнего; согласие одного из родителей на совершение вторым родителем сделок с имуществом несовершеннолетнего.
Порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу части 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или видел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Аналогичные требования закреплены в части 2 статьи 37 ГК РФ.
Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.
Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.
При этом, суд полагает, что истец Стрыжакова С.Н. действует в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, с целью улучшения жилищных условий, приняла решение о покупки недвижимого имущества большей площади, что будет соответствовать имущественным интересам несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и улучшит его жилищные условия.
Судом принимается во внимание, что действия истца Стрыжаковой С.Н. по продаже недвижимости, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям, совершаются в интересах детей, их права не ущемляют, так как на долю несовершеннолетних, в случае покупки домовладения, будет приходиться большая площадь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.
Таким образом, в исключительных случаях, в случае невозможности приобретения в собственность несовершеннолетних недвижимого имущества по договору купли-продажи, мены, участия в долевом строительстве, договору об ипотеке или договору, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, допускается выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, на условиях наделения их собственностью по договору дарения, с указанием причин, подтверждающих исключительный случай, представлением подтверждающих документов.
В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Исходя из этого, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей. При этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей. В то же время, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей, в случае их конкуренции, предусматривать повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав, а также требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд полагает, что, учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, следует устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность, в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки никак не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией нрав.
С учетом приведенных по делу обстоятельств, а также положений Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о достаточности согласия законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стрыжаковой С.Н. для получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на осуществление сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего: 1/5 доли жилого дома (общая площадь 55,2 кв.м.) и 1/5 доли земельного участка (площадь 4546 кв.м.),расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, хутор Веселый, улица <адрес> А, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Колесникову В.В., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрыжаковой Светланы Николаевны к Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, третьи лица: Колесников Владимир Николаевич, Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края о признании достаточности согласия одного законного представителя на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего удовлетворить.
Признать достаточным согласие одного законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Стрыжаковой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на осуществление сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего в виде: 1/5 доли жилого дома (общая площадь 55,2 кв.м.) и 1/5 доли земельного участка (площадь 4546 кв.м.), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, хутор Веселый, улица <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Артемова Н. А.