РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Марукян Асе Андраниковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Марукян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит взыскать с ответчика Марукян А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2023 г за период с 22.09.2025 года по 12.06.2026 года (включительно) в размере 2 469 183,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 094 164,68 руб.; просроченные проценты – 308 266,03 руб.; неустойки – 66 752,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 692 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее Марукян А.А., а именно транспортное средство: легковой автомобиль GEELY Tugella, идентификационный номер: VIN №
Заявленные требования мотивированы тем, что между Марукян А.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.12.2023 г. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 426 782,60 руб. на 84 месяцев под 19,0% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства легковым автомобилем GEELY Tugella Идентификационный номер: VIN №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный номер № от 20.12.2023 г. 05.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор уступки прав (требований) № 13. 22.11.2024 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № № от 19.12.2023 г. в пользу ПАО Сбербанк. Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.09.2025 г. по 12.06.2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 469 183,03 руб. в том числе: просроченный основной долг- 2 094 164,68 руб.; просроченные проценты – 308 266,03 руб.; неустойки- 66 752,32 руб. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2.1.9 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит, о рассмотрении дела без его участия, возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Марукян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между Марукян А.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.12.2023 г.
Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 426 782,60 руб. на 84 месяцев под 19,0% годовых на приобретение транспортного средства.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых
Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль GEELY Tugella Идентификационный номер: VIN №.В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленным законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный номер № от 20.12.2023 г.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор уступки прав (требований) № 13.
В соответствии с и. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию).
22.11.2024 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № № от 19.12.2023 г. в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.
Поскольку ответчик Марукян А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 22.09.2025 г. по 12.06.2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 469 183,03 руб. в том числе: просроченный основной долг - 2 094 164,68 руб.; просроченные проценты – 308 266,03 руб.; неустойки- 66 752,32 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2.1.9 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчиком Марукян А.А. суду не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от 19.12.2023 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Марукян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 692 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Марукян Асе Андраниковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Взыскать с Марукян Аси Андраниковны (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 г. за период с 22.09.2025 года по 12.06.2026 года (включительно) в размере 2 469 183,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 094 164,68 руб.; просроченные проценты – 308 266,03 руб.; неустойки – 66 752,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 692 руб.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее Марукян А.А., а именно транспортное средство: легковой автомобиль GEELY Tugella, идентификационный номер: VIN №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.А. Артемова