РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2026 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Начальника ОСП по <адрес> и <адрес> к ФИО1, третье лицо МИФНС № по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо МИФНС № по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство 146918/26/23035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 295 596,27 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для введения садоводства и огородничества площадь объекта 600 кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ Энергетик, линия 12 участок 8. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для введения садоводства и огородничества площадь объекта 600 кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ Энергетик, линия 12 участок 8.
В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и <адрес> не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
В судебное заседание третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство 146918/26/23035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 295 596,27 рублей.
В судебном заседании установлено, что в связи с недостаточностью средств свое обязательство должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
Из представленных документов следует, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для введения садоводства и огородничества площадь объекта 600кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ Энергетик, линия 12 участок 8., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Конституции РФ, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО5 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае неисполнение ответчиком ФИО5 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателей.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Так же суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, поскольку ФИО5 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.
Согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Суд учитывает, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, возражений по поводу исковых требований, и при таких обстоятельствах находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 ГК РФ, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Начальника ОСП по <адрес> и <адрес> к ФИО1, третье лицо МИФНС № по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника– удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для введения садоводства и огородничества площадь объекта 600 кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ Энергетик, линия 12 участок 8.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: