ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Коноваловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) с иском к Коноваловой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика Коноваловой Т.А. в их пользу сумму задолженности в размере 54 693,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а всего взыскать 58 812,05 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком Коноваловой Т.А. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № № от 02.01.2026 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3802), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 19.06.2026 г.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 282,3 руб.
Согласно Индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и АО "Д2 Страхование". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и АО "Д2 Страхование".
Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит Займодавца перевести сумму в размере 6000.00 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от 02.01.2026 г., предусматривающий страховую выплату в размере 70 000 руб.
Общая сумма образовавшейся задолженности: 54 693,71 руб. за период со 02.01.2026 г.по 09.07.2026 г., которую просят суд взыскать с ответчика в их пользу.
Представитель истца – Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Шолохов В.И. в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Коновалова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставила ходатайство об отложении судебного заседания.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Коноваловой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком Коноваловой Т.А. был заключен договор займа № № от 02.01.2026 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор займа был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3802), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 19.06.2026 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что 02.01.2026 г. между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком Коноваловой Т.А. был заключен договор потребительского займа №
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик Коновалова Т.А. допустила просроченную задолженность по займу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края 09.06.2026 г. был вынесен судебный приказ № 2-914/2026 г. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 19.06.2026 года судебный приказ № 2-914/2026 г. в отношении Коноваловой Т.А. был отменен, истец 24.07.2026 года обратился с иском в Кропоткинский городской суд.
За период с 02.01.2026 г. по 09.07.2026 г. образовалась задолженность в размере 54 693 руб. 71 коп., из них: основной долг 32 963 руб. 65 коп., проценты за пользование займом с 02.01.2026 г. по 09.07.2026 года в размере 20 447 руб. 76 коп, штраф за просрочку уплаты задолженности 1 282 руб.3 коп. Ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 118 руб. 34 коп. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, а также квитанциями по оплате почтовых расходов в размере 118 руб. 34 коп.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Коноваловой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Коноваловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Татьяны Александровны (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (№, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 02.01.2026 г. за период с 02.01.2026 г. по 09.07.2026 г. в размере 54 693,71 рублей, из них: основной долг 32 963 руб. 65 коп., проценты за пользование займом с 02.01.2026 г. по 09.07.2026 года в размере 20 447 руб. 76 коп, штраф за просрочку уплаты задолженности 1 282 руб.30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а всего взыскать 58 812 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артемова Н.А.