РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре судебного заседания Тишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа №5036649 от 07.07.2015 года, за период с 07.07.2015 по 15.12.2017 включительно, в размере 56343,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.07.2015 года между ООО «Домашние деньги» и Дремлюга Е.М. был заключен договор займа № 5036649 на кредит в размере 15000 руб. под 250,00% годовых, с установленным сроком возврата 26 недель. В нарушении условий договора ФИО2 не осуществляла своевременное погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт», было заключено Соглашение об отступном от 15.12.2017. В соответствии с Договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору, в том числе по договору ФИО2 Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 15.08.2025 года отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется спор о праве. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с данным иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в иске просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства и заявления сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2015 между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 заключен договор займа №5036649, в соответствии с которым ей был представлен кредит в размере 15000 рублей с установленной процентной ставкой 250,00 % годовых, срок возврата 26 недель.
Указанный выше договор заключен и подписан сторонами собственноручно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ООО «Домашние деньги» исполнила свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в полном объеме.
Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора, графиком платежей, порядком начисления процентов, положения которых обязался исполнять.
15.12.2017 г. ООО «Домашние деньги» уступил права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась в рамках заключенного договора займа №5036649 по договору АО «Банк Русский Стандарт» на основании соглашения об отступном №Д-460/14 от 22.12.2014(л.д.10-17).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 56343,94 руб. и образовались в период с 07.07.2015 по 15.12.2017 года.
В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
15.08.2025 Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ФИО2 кредита началось 07.07.2015 года, когда банк заключил с ответчиком договор займа в соответствии с условиями которого срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, кроме того АО «Банк Русский Стандарт» не направил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №65 г.Кропоткина Краснодарского края от 15.08.2025 отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 56343,94 руб. по договору №5036649 от 07.07.2015.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа Банк обратился только 15.08.2025, т.е. по истечению 9 лет после права на иск у кредитора, который возник 15.12.2017 (дата заключения соглашения об отступном), истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в Кропоткинский городской суд только 04.08.2026, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания долга истек 16.12.2020 и соответственно на 4.08.2026 год срок для обращения в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 5036649 от 07.07.2015 года за период с 07.07.2015 по 15.12.2017 включительно, в размере 56343,94 рублей, не имеется.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 5036649 от 07.07.2015 года за период с 07.07.2015 по 15.12.2017 включительно, в размере 56343,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 руб., отказать в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.А. Рыльков