РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., с участие ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском ФИО1 и просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7000 рублей, в случае неисполнения решения суда - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшей транспортным средством «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по автомобилю «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» по прямому возмещению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, составляет 200000 рублей. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему после чего обратилось к ООО СК «Гелиос», как страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик находился в состоянии опьянения, скрылся с места ДТП, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании с. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. «б, г, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», вред причиненный истцу в сумме 200 000 рублей подлежит возмещению лицом, причинившим вред, - ФИО1 в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотрены ест. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, поскольку именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Истец ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 произошло по его вине, в момент происшествия он находился в состоянии опьянения, скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак № включен не был.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховщик производит выплату страхового возмещения.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, являясь водителем и собственником транспортного средства «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе <адрес> имени <адрес> в сторону автомобильной дороги А-370 «Уссури», не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства в результате чего совершил наезд на транспортное средство «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.7 ПДД.
Виновность ФИО1 в данном ДТП подтверждается:
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к ней, согласно которым на автомобиле «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, была повреждена задняя дверь, задний бампер, левой стоп-сигнал, заднее левое крыло, на автомобиле «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак №, - лакокрасочное покрытие переднего бампера;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в названный день около 10 часов 20 минут она на автомобиле «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону автомобильной дороги А-370 «Уссури», остановилась на перекрестке для того, чтобы пропустить встречный автомобиль, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Наезд совершил водитель автомобиля «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак №, от которого исходил запах алкоголя, который покинул место ДТП после того, как она вызвала сотрудников Госавтоинспекции;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, выпив 1,5 литра пива, на принадлежащем ему транспортном средстве «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак №, поехал по адресу: <адрес>. В районе <адрес> он свершил наезд на транспортное средство. Не дожидаясь сотрудников Госавтоинспекции, он покинул место ДТП, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
За оставление места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес>, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
За управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> транспортным средством «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак H203СМ27, в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Право собственности ФИО1 на автомобиль «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронного страхового полиса № ХХХ № собственником (страхователем) транспортного средства «Toyota Master Ace», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, срок страхования с 05 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению названным автомобилем, значится ФИО5
Согласно страхового полиса № ХХХ № собственником (страхователем) транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, является ФИО6, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению названным автомобилем, значится ФИО7, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков в результате повреждения транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №.
Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенного РАВТ Эксперт №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ООО СК «Согласие», в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, транспортное средство «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, получило следующие повреждения: дверь багажника – деформирована на 40%, задний бампер – разрыв материала 40%, задний левый фонарь – разрешен на 100%, левая задняя боковина – деформирована на 60%, панель задка – деформирована на 60%.
Из заключения об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра транспортного средства №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дверь багажника, задний бампер, задняя левая боковина подлежат замене и окраске; левый задний фонарь подлежит замене; панель задка подлежит ремонту и окраске.
Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определены экспертом-техником путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 259600 рублей, с учетом износа – 154 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 200000 рублей 00 копеек и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 200000 рублей 00 копеек.
ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение, согласно вышеуказанному соглашению, в размере 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного требования № SOGCO_№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, суд, приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что ФИО1 является непосредственным причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, действия последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, скрывшегося с места ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортное средство «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, получило повреждения, принимая во внимание, что ООО СК «Гелиос» выплатило сумму страхового возмещения страховой компании потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ФИО1, и необходимости их удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Применительно к п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 7000 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0815 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина