ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гришечкину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Гришечкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Гришечкина В.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, по 08.07.2020 года включительно в размере 74422,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 17.05.2018 года между АО «ТБанк» и Гришечкиным В.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Гришечкина В.А. образовалась задолженность за период по 08.07.2020 года включительно в размере 74422,95 рублей. 28.09.2021 года КБ АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 28.09.2021. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Гричшечкину В.А. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Гришечкиным В.А., истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Гришечкин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был неоднократно уведомлен своевременно, надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Кропоткинского городского суда. Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представил.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковому заявлению адресу, но ответчиком получены не были. Адрес местожительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям имеющимся у суда судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.05.2018 г. между Гришечкиным В.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Составными частями заключенного Договора являются: заявление - Анкета, подписанная Гришечкиным В.А., тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом, банк направил Гришечкину В.А. заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 08.07.2020 года, размер которой составлял 74977,01 рублей.
Заключительный счет был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
28.09.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2021 года, актом приема-передачи прав требований от 28.09.2021 года к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Гришечкина В.А. по договору перед банком составляла: 74977,01 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2021 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО» «Феникс».
Задолженность Гришечкина В.А. перед ООО «ПКО» «Феникс» по состоянию на 08 июля 2020 года составляет 74977,01 рублей, в том числе: кредитная задолженность в размере 55128,86 рублей, проценты в размере 17991,47 рублей, иные платы и штрафы в размере 1856,68 рублей.
06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришечкина В.А. задолженности в размере 74977,01 рублей в пользу АО «ТБанк».
Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 08.08.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Гришечкина В.А.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов ответчиком не предствалено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гришечкину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Гришечкина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №; ИНН:№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2018 года, по состоянию на 08.07.2020 года включительно в размере 74977,01 рублей, в том числе: кредитная задолженность в размере 55128,86 рублей, проценты в размере 17991,47 рублей, иные платы и штрафы в размере 1856,68 рублей.
Взыскать с с Гришечкина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №; ИНН:№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН:7713793524; КПП:771301001; ОГРН:1147746920144) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Н. Богрецова