РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко, с участием истца Е.А. Загибаловой, представителя истца И.А. Дзюба, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загибаловой Екатерины Александровны к администрации Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Истец Загибалова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований указала, что с февраля 2011 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. В данную квартиру она вселилась с разрешения администрации. Все время она открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, несет расходы по содержанию квартиры. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Протокольным определением от 04.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Рощино».
Ответчик администрация Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменного отзыва подтверждает, что Загибалова Е.А. действительно фактически проживает в спорном жилом доме на протяжении более 15 лет (с февраля 2011 года), за весь период проживания истец относится к имуществу как к своему собственному: за счет личных средств производила текущий и капитальный ремонт здания, осуществляла уход за придомовой территорией, несла бремя содержания объекта. Владение имуществом со стороны истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер. Спора о праве на данный объект недвижимости с третьими лицами не имеется. Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края не числится (не обременен правами третьих лиц). Администрация полагает, что законные права и интересы муниципального образования удовлетворением данного иска не нарушаются. Рассмотрение исковых требований Загибаловой Е.А. оставляют на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Росреестр), Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Рощино», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.
В судебном заседании истец Загибалова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 14.02.2011 она вселилась в спорную квартиру по просьбе бывшей главы администрации Кругликовского сельского поселения ФИО8 С этого периода она открыто и непрерывно владеет, пользуется данной квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на капитальный и текущий ремонт. Ранее в с. Зоевка располагался 12 военный совхоз, в связи с чем, она, полагая, что данный совхоз является собственником квартиры, в 2016-2017 годах обращалась к ним по вопросу передачи ей в собственность квартиры, однако ей сказали, что документов на дом нет и она сможет по истечении 15 лет признать право собственности в судебном порядке. Иного жилья в собственности она не имеет, зарегистрирована в <адрес>, в квартире, которую ее отцу предоставляли по месту работы. За время ее проживания в спорной квартире, кто-либо права на данную квартиру не заявлял.
Представитель истца Дзюба И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что собственник жилого помещения не установлен, ранее данный дом находился на балансе специализированной организации, которая прекратила свое существование.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и, соответственно, равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.
В части 2 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.
Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Согласно сведений администрации Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 13.02.2026, Загибалова Е.А. проживает по адресу: <адрес> с 2011 года, совместно с ней проживает ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 20.02.2026 следует, что за Загибаловой Е.А., право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно выписки ЕГРН от 13.02.2026 №, справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 20.02.2026, сообщению КГБУ «Хабкрайкадастр» от 13.08.2026, право собственности за объектом недвижимости – квартирой, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Из информации предоставленной ОМВД России по району имени Лазо от 11.08.2026 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан не значится.
Согласно информации администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 07.07.2026, Министерства имущества Хабаровского края от 03.07.2026, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО от 22.07.2026 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в перечень муниципального, федерального, государственного имущества.
Как следует их технического паспорта на жилой дом <адрес> района имени Лазо Хабаровского края по состоянию на 19.04.2006, владельцем данного дома является Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Рощино».
Из материалов дела № установлено, что ФГУСП «Рощино» Министерства обороны РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство отсутствующего должника. В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2025 производство по делу № о банкротстве ФГУСП «Рощино» Министерства обороны РФ прекращено.
Истец Загибалова И.А. осуществляет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями, товарно-транспортной накладной.
Поскольку Загибалова И.А. указывает на то обстоятельство, что в добросовестное, открытое и непрерывное владение на спорную квартиру она вступила с февраля 2011 года, то к спорным правоотношениям с учетом положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2020 т.е. до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 ГК РФ.
Положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в его первоначальной редакции, устанавливают, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который складывается из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения.
Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (если начало такого давностного владения приходится на период до 01.01.2020) возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.
Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд РФ, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 15.02.2016 № 3-П, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 01.10.1993 № 81-р; определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 23.04.2015 № 821-О и др.).
Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд РФ указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22.04.2014 № 12-П; определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О и др.).
Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1539-О).
По общему правилу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 30.11.2021 № 2533-О статья 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК РФ), имеет целью обеспечение правовой определенности.
Конституционно-правовой смысл правил ГК РФ о действии закона во времени, таким образом, должен учитываться судами при рассмотрении любых гражданских дел, включая дела о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Поскольку спорные правоотношения возникли в 2011 году, новая редакция пункта 4 статьи 234 ГК РФ вступила в силу с 01.01.2020, а Закон № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.
Следовательно, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для признания истца собственником составляет 18 лет (3 года срок исковой давности об истребовании имущества + 15 лет срок владения недвижимым имуществом согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ).
Вместе с тем, на момент обращения с иском и рассмотрения дела по существу факт непрерывного владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет не установлен, поскольку с февраля 2011 года до момента обращения в суд с иском – 31.07.2026, прошло лишь полных 15 лет.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, не возникло. Сам по себе факт владения имуществом в течение определенного времени, не в течение предусмотренного законом срока, не порождает право собственности на данное имущество.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Загибаловой Е.А. не имеется, ввиду недостаточности срока давностного владения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Загибаловой Екатерины Александровны (паспорт №) к администрации Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева