ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, при секретаре судебного заседания Е.А. Шандыба, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 и просило взыскать с ответчика в порядке регресса 133 613 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5 008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак М172НР14, VIN NZE1243010260, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак Н250УУ27. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Toyota, VIN NZE1243010260 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №. Автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135 081 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 133 613 рублей 24 копейки. АО «Т-Страхование» выплатило САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 133 613 рублей 24 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», вред причиненный истцу в сумме 133 613 рублей 24 копейки подлежит возмещению лицом, причинившим вред, - ФИО1 в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Истец АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил.
Во исполнение требований ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, а также известному месту жительства, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредствам телефонограммы по номерам телефона, имеющимся в материалах гражданского дела. Согласно докладной секретаря судебного заседания, ответчик ФИО1 на телефонные звонки не отвечает.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, с учетом положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.
Рассматривая возражения истца о несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховщик производит выплату страхового возмещения.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 октября 2024 года в 03 часа 30 минут в <адрес> на пер. Байкальский, в районе <адрес>А, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный номер М172НР14, не выдержал боковой интервал, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Toyota C-HR», государственный номер H250УУ27, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате происшествия автомобиль «Toyota C-HR», государственный номер H250УУ27, получил механические повреждения, что подтверждается дополнением к протоколу нарушения правил дорожного движения.
Положения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства соблюдать дистанцию и боковой интервал.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда, в отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено, в связи с этим, суд, исходя из доказательств, имеющихся в деле, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Собственником транспортного средства «Toyota Corolla», государственный номер М172НР14 является ФИО3
Собственником автомобиля «Toyota C-HR», государственный номер H250УУ27 является ФИО4
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО3
Автомобиль «Toyota C-HR», государственный номер H250УУ27, получивший в данном дорожно-транспортном происшествии механические повреждения, был застрахован в САО «ВСК» по полису №CCF2220000151.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Актом осмотра транспортного средства марки «Toyota C-HR», государственный номер H250УУ27 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены механические повреждения названного автомобиля, полученные в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.
Согласно калькуляции № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определен в сумме 135 081 рубль 73 копейки.
Актом №CCF220000151-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в общем размере 135 081 рубль 73 копейки.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 133 613 рублей 24 копейки.
АО «Т-Страхование» возместил убытки САО «ВСК» в размере 133 613 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в причинении вреда транспортному средству ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Поскольку в силу ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, суд, приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что ФИО1 является непосредственным причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, действия последнего, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортное средство «Toyota C-HR», государственный номер H250УУ27 получило повреждения, принимая во внимание, что АО «Т-Страхование» выплатило сумму страхового возмещения страховой компании потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ФИО1 и необходимости их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Применительно к п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму страхового возмещения в размере 133 613 рублей 24 копейки за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 850414 от 28 июля 2026 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 008 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 008 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0816 №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 133 613 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму страхового возмещения в размере 133 613 рублей 24 копейки за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Выходцева