ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Каранга» к Калашян Темуру Асоевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ООО Микрокредитная компания «Каранга» с иском к Калашян Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору займа № от 03.09.2025 г., за период с 03.09.2025 г. по 29.07.2026 г. в размере 1 978719 рублей 95 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные рассмотрением дела в размере 139 рублей 20 коп, а также сумму государственной пошлины в размере 44 787 рублей, взыскать проценты за пользование займом, исходя из ставки 104,755 % годовых на остаток основного долга с 30.07.2026 г. до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; взыскать штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 30.07.2026 г. до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств но данному договору.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МКК «Каранга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 03.09.2025 г., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 104,755 процентов годовых. Условия вышеуказанного договора займа заемщиком нарушены. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 03.09.2025г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспорта № № Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрокредитной организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.caranga.ru). Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа между кредитором и ответчиком соблюдено. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан заёмщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке, ответчик не исполнял принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженности в сумме 1 978 719 рублей 95 коп., которую просят суд взыскать с ответчика в их пользу, а также взыскать судебные расходы по делу.
Представитель истца – по доверенности Делидович Е.О. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Калашян Т.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставил ходатайств об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Каранга» к Калашян Темуру Асоевичу о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Каранга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 03.09.2025 г., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 104,755 процентов годовых. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 03.09.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспорта №.
Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрокредитной организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.caranga.ru).
Ответчик КАлашян Т.А. подписал договор потребительского займа простой электронной подписью уникальным кодом. Простая электронная подпись применяется на основании соглашений об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с Общими условиями, заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством Российской Федерации.
СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.
В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что 03.09.2025 г. между ООО МКК «Каранга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 104,755 процентов годовых, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 03.09.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №.
Предмет договора потребительского займа № № от 03.09.2025 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа между кредитором и ответчиком соблюдено. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан заёмщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.
Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.
Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 28.08.2030 г.
Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору.
Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.З, п.1 ч 5 ст.З); Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021 г.) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства: Марка ТС - 27052А, Идентификационный номер (V1N) №, год изготовления ТС - 2014, государственный регистрационный знак - <адрес>, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует.
Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС № остается у заемщика.
Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи истцом начислен штраф в размере 53 989,95 руб.
Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Ответчик Калашян Т.А. допустил просроченную задолженность по займу, задолженность ответчика перед истцом составила 1 978 719 рублей 95 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 000 000 рублей 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом с 03.09.2025 г. по 29.07.2026 г. в размере 924 730 рублей 00 копеек; штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 53 989 рублей 95 копеек.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно и. 1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 03.09.2025 г., заключенному между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии с и. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 1 995 000 рублей.
Согласно и. 4.2. Договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 5.1. Договора залога, транспорт и ПТС остается у залогодателя.
В п.6.1 Договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.
В соответствии с п. 7.2. Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по данному договору.
Пунктом 14.1. Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона.
Согласно п. 14.2. Договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Согласно и. 14.4 Договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке
Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы Должником. Предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателем передан не был.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 787 рублей и почтовые расходы в размере 139 рублей 20 коп. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, а также квитанциями об оплате почтовых расходов в размере 139 рублей 20 коп.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Каранга» к Калашян Темуру Асоевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Калашян Темура Асоевича (№) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каранга» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от 03.09.2025 г. за период с 03.09.2025 г. по 29.07.2026 г. в размере 1 978 719 рублей 95 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 000 000 рублей 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом с 03.09.2025 г. по 29.07.2026 г. в размере 924 730 рублей 00 копеек; штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 53 989 рублей 95 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные рассмотрением дела в размере 139 рублей 20 коп, а также сумму государственной пошлины в размере 44 787 рублей.
Взыскать с Калашян Темура Асоевича (ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каранга» (ИНН №) проценты за пользование займом, исходя из ставки 104,755 % годовых на остаток основного долга с 30.07.2026 г. до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Взыскать с Калашян Темура Асоевича (ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каранга» (ИНН №) штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 30.07.2026 г. до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Разъяснить Калашян Т.А., что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Артемова Н.А.