РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куминова Сергея Ивановича, заинтересованные лица: нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева Анастасия Владиславовна, ООО «Ренессанс Кредит» об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился Куминов С.И. с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Никуличевой А.В., согласно которому просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Никуличевой Анастасией Владиславовной — исполнительную надпись № № от 30 июля 2026 г. по Договору займа о взыскании с Куминова Сергея Ивановича в пользу коммерческого банка «Ренессанс» задолженности в размере 463 275 рублей 53 коп., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 5 197, 64 рублей и суммы расходов понесенных ООО «Ренессанс Кредит» (взыскателем) в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 513 рублей.
Свои требования истец Куминов С.И.обосновывает тем, что 30 июля 2026 г. нотариус по требованию ООО «Ренессанс Кредит», совершил исполнительную надпись № по договору займа о взыскании с него Куминова С.И. в пользу коммерческого банка «Ренессанс» задолженности в размере 463 275 рублей 53 коп., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 5 197, 64 рублей и суммы расходов понесенных ООО «Ренессанс Кредит» (взыскателем) в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 513 рублей. О совершении исполнительной надписи он узнал 06.08.2026 г., т.к. получил уведомление от судебного пристава о совершении исполнительной надписи. С незаконной исполнительной надписью, совершенной нотариусом Никуличевой А.В., он категорически не согласен, так как своего согласия на совершение нотариальной надписи не давал; о совершении исполнительной надписи нотариуса он уведомлен не был, кроме того, в ней не указана вся необходимая информация о том, как и на каком основании подсчитаны его долги и почему он обязан заплатить уже оплаченный им долг и несуществующие проценты и почему они подлежат оплате вместе с непонятной взыскиваемой суммой займа. Также не указано, что им уже были оплачены денежные средства по данному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых и документов. По его убеждению действия нотариуса являются незаконными, поскольку кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, уведомление о наличии у истца задолженности в его адрес не направлялось, нотариус не уведомил его о совершенной исполнительной надписи, кроме того, отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. Просит суд удовлетворить его заявление.
В судебное заседание истец Куминов С.И. не явился, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить его требования, изложенные в заявлении и ходатайстве.
Заинтересованное лицо – нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева А.В. и ее представитель по доверенности Ю.А.Щербина в судебное заседание не явились, предоставили отзыв и возражения на заявление с приложением документов, согласно которым в удовлетворении требований Куминова С.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса просили отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Куминовым Сергеем Ивановичем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 19 июня 2024 года был заключен кредитный договор №. Согласно п. 18 данного кредитного договора, Банк вправе при просрочке/досрочном истребовании задолженности взыскать ее в бесспороном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
В ходе судебного заседания при исследовании письменных материалов дела установлено, что заключенный между истцом Куминовым С.И. и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, что отражено в п. 18 кредитного договора, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что банком «Ренессанс Кредит» (ООО) было направлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательства, по имеющемуся у банка адресу Куминова Сергея Ивановича: 353483, Краснодарский край, г. <адрес> от 04.06.2026 г. Согласно отчету об отслеживании (РПО №), уведомление было вручено должнику 25.06.2026 г.
Заявление банка о совершении исполнительной надписи было подано 21.07.2026 г., из чего следует, что 14-дневный срок банком был соблюден.
Уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено должнику по адресу: 353483, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Заречная, д. 2, 30 июля 2026 и зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции за № 1258.
Указанное уведомление было вручено Куминову Сергею Ивановичу 14.08.2026 г., что подтверждается юридически значимым электронным уведомлением о вручении от 14.08.2026 г.
В связи с чем, доводы заявителя Куминова С.И., указанные в исковом заявлении и ходатайствах относительно того, что кредитный договор не содержит условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, что Куминовым С.И. не получалось уведомление кредитора о наличии задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, не могут быть приняты судом во внимание, так как голословны и опровергаются добытыми по делу доказательствами, представленными в материалах дела документами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки, определенные законом, были соблюдены, как нотариусом, так и банком. Факт бесспорности требования Банка о взыскании задолженности подтвержден документально.
В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В судебном заседании установлено, что банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока.
30.07.2026 г. по реестру № У-0006356806 нотариусом Никуличевой А.В. была совершена исполнительная надпись. Нотариальное действие было совершено удаленно. Порядок совершения нотариальных действий, совершаемых удаленно, регламентирован ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При обращении о совершении исполнительной надписи удаленно, согласно п. 64 Регламента, указанная информация фиксируется посредством помещения электронных документов в ЕИС (Единой информационной системе).
Документы, подтверждающие бесспорность совершения исполнительной надписи нотариуса заявителем (Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО), были представлены в полном объеме, в частности: кредитный договор № от 19.06.2024 г., заключенный между заявителем и должником Куминовым С.И. в электронном виде, содержащий пункт о возможности взыскания Банком задолженности по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса (п.18).
Доводы истца Куминова С.И. в исковом заявлении о наличии спора и не согласие с размером задолженности, что препятствует совершению исполнительной надписи нотариуса, о том, что он не имеет задолженности перед банком, не могут быть приняты судом, так как голословны и ничем не подтверждаются, наличие спора и не согласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, так как положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Между банком и истцом был заключен кредитный договор, где указано, что банк имел возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, что отражено в п. 18 кредитного договора, кроме того, нотариусом представлен расчет задолженности Куминова С.И. перед банком по состоянию на 11.06.2026 года, а документов, подтверждающих отсутствие задолженности Куминова С.И. перед банком заявителем суду не предоставлено.
Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии, в ходе судебного следствия установлено, что истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия, что подтверждается документально, заявитель узнал 06 августа 2026 г. и обратился с заявлением в суд в пределах срока, 10-дневный срок для обращения в суд, предусмотренный частью второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен.
Статья 10 ГК РФ регламентирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями статей 89, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и исходит из того, что на момент заключения кредитного договора между Куминовым С.И. и банком была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушений установленных законом требований при совершении исполнительной надписи нотариусом допущено не было, нотариусу были представлены доказательства направления должнику требований кредитора об исполнении обязательства по адресу, указанному истцом при заключении договора с банком, об изменении своего места жительства истец банк не уведомил, доказательств обратного суду не предоставил.
В судебном заседании установлено и не оспорено заявителем, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, приведенное в договоре, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Доказательств обратного, равно как и сведений о погашении кредита в полном объеме либо ином размере задолженности, заявителем не представлено, при этом, судом принимается во внимание, что нотариусом к возражениям приложен пакет документов, подтверждающий как наличие задолженности заявителя перед банком, так и направление заявителю документов с приложением уведомлений о вручении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Куминова Сергея Ивановича, заинтересованные лица: нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева Анастасия Владиславовна, ООО «Ренессанс Кредит» об отмене исполнительной надписи нотариуса следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Куминова Сергея Ивановича, заинтересованные лица: нотариус Кавказского нотариального округа Никуличева Анастасия Владиславовна, ООО «Ренессанс Кредит» об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
В окончательной форме решение принято 02 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.А. Артемова