РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, вид разрешенного использования – специальная деятельность для размещения объектов специального назначения (142004000000), расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО3, площадью 9 728 кв.м., с кадастровым номером 27:08:0000000:1946.
Требование мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании заявления Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора и предъявленного исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № А73-18401/2024 Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного окружающей среде, в именно ее компоненту – почве, в размере 10 071 048 рублей в пользу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 10 071 048 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, с видом разрешенного использования объекта недвижимости – специальная деятельность для размещения объектов специального назначения (142004000000), расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО3, площадью 9 728 кв.м., с кадастровым номером 27:08:0000000:1946. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения решения суда, просит обратить взыскание на спорное недвижимое имущество ответчика.
Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме указал, что в судебное заседание являться не намерен, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу А73-18401/2024, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, а именно ее компоненту – почве в размере 10 071 048 рублей.
Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на сумму 10 071 048 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством заказной корреспонденции, которая была возвращена в адрес Отделения судебных приставов.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение по ст. 177 УК РФ, от подписи в получении которого ФИО2 отказался.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы, так же были направлены электронные запросы в кредитные организации, с целью установления получения дохода должника, из которых следует, что ФИО2 имеет расчетные счета в кредитных организациях.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».
Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк».
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что за ФИО2 автотранспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.
Согласно выписки ЕГРН № КУВИ-202/2026-871697422 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2026-112316356 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:1946, площадью 9 728 кв.м., кадастровая стоимость 222 284 рубля 80 копеек, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – специальная деятельность, для размещения объектов специального назначения (142004000000), в графе ограничения прав и обременение объекта недвижимости указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершать действия по регистрации.
Как следует из постановления администрации Хорского городского поселения муниципального района имени ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, прекращено ФИО2 безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером 27:08:0000000:1946, площадью 9 728 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, район имени ФИО3, р.<адрес>, предоставленным по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно.
Согласно выписке ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – сбор отходов.
Из сообщения ОСП по району имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству 231128/26/27021-ИП о взыскании с ФИО2 ущерба, составляет 10 071 048 рублей.
Иного имущества у должника для обращения взыскания не установлено.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлены денежные средства, на которые в полном размере задолженности может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 27:08:0000000:1946, площадью 9 728 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор.
Согласно положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положениями подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом по настоящему делу выступает Отделение судебных приставов по району имени ФИО3 по <адрес> и ЕАО, то государственная пошлина подлежала уплате в размере, определенном для организации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 20 000 рублей.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района имени ФИО3 <адрес> в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО3, площадью 9 728 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – специальная деятельность для размещения объектов специального назначения (142004000000), принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0802 №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0802 №) в доход муниципального бюджета района имени ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева