ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Дементьеву Сергею Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности Хакимова И.Р. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дементьеву Сергею Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 292 257 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 768 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.02.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JETOUR T2, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Галич С.С., и MAN TGS, государственный регистрационный № регион с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер № под управлением Дементьева С.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьева С.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Транспортное средство JETOUR T2, государственный регистрационный номер № регион, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 07.08.2025 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный номер № регион с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец».
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.
САО «ВСК» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату ремонта в размере 487 991 рубль.
АО СК «Армеец» возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 292 257 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2026 года.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом д пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно данным полиса ОСАГО серии № ответчик нс был включен в Договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Истец 18.06.2026 г. обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик уклонился от урегулирования спора. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности Хакимова И.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Дементьев С.С. не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, в материалах дела имеется отчет о своевременном направлении в адрес ответчика судебной корреспонденции. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Изучив и исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом АО СК «Армеец» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.02.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JETOUR T2, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Галич С.С., и MAN TGS, государственный регистрационный номер № регион с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №, под управлением Дементьева С.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьева С.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Транспортное средство JETOUR T2, государственный регистрационный номер № регион, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 07.08.2025 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный номер № регион с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец».
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.
САО «ВСК» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату ремонта в размере 487 991 рубль.
АО СК «Армеец» возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 292 257 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается платежным поручением № № от 17.06.2026 года, представленным в материалах дела.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом д пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно данным полиса ОСАГО серии № ответчик Дементьев С.С. не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждено представленными материалами гражданского дела.
На основании норм закона АО СК «Армеец» 18.06.2026 года обратилось к ответчику с письменным требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дементьева С.С. в пользу истца АО «Армеец» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 292 257 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дементьева С.С. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина была уплачена истцом АО «Армеец» в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке требований статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9 768 рублей в пользу АО СК «Армеец».
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Армеец» к Дементьеву Сергею Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Дементьева Сергея Сергеевича (ИНН №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН № сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 292 257 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 768 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.А.Артемова