Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Савиных Денису Олеговичу о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском к Савиных Д.О. о взыскании задолженности по договору, в котором просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Савиных Д.О. сумму задолженности по договору № № от 07.03.2017 года в размере 66908,78 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 07.03.2017 Савиных Д.О. и ООО "Домашние деньги" заключили договор потребительского кредита (займа) № № Заключение договора займа между Савиных Д.О. и ООО "Домашние деньги", в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО "Домашние деньги" и Правил предоставления микрозаймов ООО "Домашние деньги". В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО "Домашние деньги", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 66908,78 руб. 15.12.2017 года между ООО "Домашние деньги"и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от 15.12.2017 года. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с данным иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Савиных Д.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Кроме того, ответчиком Савиных Д.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 Савиных ДО. и ООО "Домашние деньги" заключили договор потребительского кредита (займа) №.
Заключение договора займа между должником и ООО "Домашние деньги", в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО "Домашние деньги" и Правил предоставления микрозаймов ООО "Домашние деньги".
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Савиных Д.О. лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО "Домашние деньги", которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 66908,78 руб.
15.12.2017 года между ООО "Домашние деньги"и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от 15.12.2017 года.
В соответствии с Договором об отступном ООО "Домашние деньги" передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестра к соглашению об отступном от 15.12.2017 года, в том числе права требования по кредитному договору Савиных Дениса Олеговича договор №.
Согласно выписки из Реестра к соглашению об отступном у Савиных Дениса Олеговича, на момент сделки, имеется задолженность в размере 66908,78 руб., которая образовалась за период с 07.03.2017 по 15.12.2017 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, АО «Банк Русский Стандарт» выставил Савиных Д.О. заключительное требование о погашении суммы долга по договору не позднее 15.12.2017 года, требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.
Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № № от 07.03.2017 года, Савиных Д.О. не совершал платежей по погашению задолженности.
Следовательно срок исковой давности по отношениям, возникшим по кредитному договору № от 07.03.2017 года начал течь с 15.12.2017 года и 15.12.2020 года истек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.
Настоящий иск поступил в адрес Кропоткинского городского суда 10.09.2026 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по договору № от 07.03.2017 года.
14.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина КК вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Доводы представителя АО «Банк Русский Стандарт» о том, что он ранее обращался к мировому судье, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2017 года, суд не принимает во внимание, поскольку 14.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина КК вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Савиных Д.О., поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока для судебной защиты своих прав, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Савиных Д.О. о взыскании задолженности по договору, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с Савиных Д.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Савиных Денису Олеговичу о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.
Председательствующий судья Артемова Н.А.