ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Дудинка
Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края Хаземовой М.А., и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Васильеву Владимиру Вадимовичу, Васильевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Васильеву В.В., Васильевой В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Васильеву Вадиму Владимировичу в сумме 162 875,63 руб. на срок 60 мес. под 19,65 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. умер. Предполагаемыми наследниками являются Васильев В.В. и Васильева В.В.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Васильева В.В. и Васильевой В.В., а также с других наследников умершего Васильева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере99 033,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 776,05 руб., просроченный основной долг - 83 964,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 199,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 94,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчики Васильев В.В., Васильева В.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Васильева В.В., принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что не согласна со стоимостью имущества, так как снегоход, который вошел в состав наследственного имущества был утоплен, в настоящее время она занимается снятием снегохода с учета.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 162 875,63 руб., с процентной ставкой 19,65% годовых, сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ2025Васильев В.В. умер.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
В данном случае исполнение по кредитному договору могло быть произведено без личного участия должника, следовательно, обязательства по рассматриваемому кредитному договору со смертью Васильева В.В. не прекратились, а вошли в состав наследства, и перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как видно из копии наследственного дела к имуществу умершего Васильева В.В. №, представленного нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа, единственным наследником умершего Васильева В.В. является его супруга Васильева Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 18.12.2025 г., Васильев В.В. согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.
Из представленной ПАО Сбербанк информации находящейся в материалах наследственного дела Васильева В.В., остаток денежных средств на открытом счете в доп. офисе № ПАО Сбербанк на имя Васильева В.В. № составляет 10 руб. 03 коп.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты:
- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «BERETTА»А400 XPLORNOVATOR, калибр 12/76, NSU0142<адрес>, стоимостью 110 000 рублей;
- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «ВЕПРЬ-12 МОЛОТ (ВПО-205),калибр 12/76, серия АР №, 2016 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей;
- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «BENELLISUPER 90», калибр 12/76, NF380813W19/С1453451N19,2019 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей;
- самоходная машина - снегоход марки LINX 69 RANGER 900 АСЕ, 2018 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № №, регистрационный знак тип 3, код 24, серия ХС, №, стоимостью 922 500 рублей.
Представителем истца ПАО Сбербанк представлена информация по оценке наследственного имущества Васильева В.В.
Согласно предоставленных истцом заключений ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет:
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «ВЕПРЬ-12 МОЛОТ (ВПО-205), год выпуска 2003 – 22 000 рублей;
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «BERETTА» А400 XPLORNOVATOR, год выпуска 1980 – 97 000 рублей;
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «BENELLISUPER 90», год выпуска 2019 – 213 000 рублей;
- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ снегоход марки LINX 69 RANGER 900 АСЕ, 2018 года выпуска, VIN№, год выпуска 2018 – 2 082 000 рублей;
Суд не соглашается с данными заключениями о стоимости, так как они проведены по инициативе истца, заинтересованного в более высокой оценке имущества и принимает в качестве доказательств стоимости результаты оценки ООО «Паритет», содержащиеся в материалах наследственного дела, открытого после смерти Васильева В.В.
Следовательно, всего Васильевой В.В. унаследовано имущество на сумму 578 760 рублей 03 копейки (110 000+ 35 000 +90 000 +922 500)/2) + 10,03), что является больше суммы заявленных истцом исковых требований - 99 033 рубля 90 копеек.
К доводам ответчика Васильевой В.В. о том, что снегоход LINX 69 RANGER 900 АСЕ, 2018 года выпуска, был утоплен ее супругом в 2021 году, суд относится критически.
Согласно сообщению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, за Васильевым Вадимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится самоходная машина LINX 69 RANGER 900 АСЕ, 2018 года выпуска, цвет комбинированный бело-оранжевый, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167).
Как следует из заявления Васильевой В.В. нотариусу о принятии наследства, указанный снегоход на день смерти ее мужа ДД.ММ.ГГГГ, входил в наследственную массу, о чем она лично уведомила нотариуса. О том, что снегоход был утоплен в правоохранительные органы не сообщалось, с учета транспортное средство не снималось. Из справки Инспекции Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что снегоход до настоящего времени стоит на учете. Также из сообщения участкового уполномоченного ПП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Д.В. Мещерякова от 05.02.2026 следует, что транспортное средство - снегоход LINX 69 RANGER 900 АСЕ, 2018 года выпуска, имеется в наличии у Васильева Владимира Вадимовича, проживающего по адресу <адрес>.
Таким образом, ответчик Васильева В.В. приняв наследство, стала должником по отношению к банку и должна нести обязанности по исполнению обязательств по договору, заключенному Васильевым В.В. с ПАО «Сбербанк России» со дня открытия наследства в пределах стоимости унаследованного имущества.
Переходя к вопросу о размере задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2025 составила 99 033,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 776,05 руб., просроченный основной долг - 83 964,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 199,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 94,38 руб.
Данный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем признается судом правильным и достоверным.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, на основании ст. 1175 ГК РФ, Васильева В.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку установлено наличие непогашенной кредитной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором, очевидно, превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Васильев Владимир Вадимович в права наследования после смерти своего отца Васильева Вадима Владимировича не вступал, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска к Васильеву В.В. отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере4000 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика Васильевой В.В. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Васильевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 денежную сумму в размере 103 033 (сто три тысячи тридцать три) рубля 90 копеек, из которой:
- 99033 рубля 90 копеек – задолженность по кредитному договору от 08.12.2021 № 1532823;
- 4000 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
В удовлетворении исковых требований к Васильеву Владимиру Вадимовичу, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова