РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Дудинка
Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края Хаземовой М.А., и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу Каткова Юрия Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Каткова Ю.А., указывая на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Каткову Юрию Алексеевичу в сумме № на срок 12 мес. под 28,3 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.01.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 47 122,70 руб.
17.01.2025 Катков Ю.А. умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объёме не исполнено.
На основании изложенного истец, согласно уточненных исковых требований, просит взыскать за счет наследственного имущества Каткова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03.12.2025 в размере 47122,70 руб., в том числе просроченные проценты - 9 393,45 руб., просроченный основной долг - 37 729,25 руб. а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4000 руб.
Определением суда от 19.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гидатова Е.М.
Определением суда от 13.05.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Росимущество в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Третье лицо Гидатова Е.М. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель соответчика -Росимущество в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также представили заявление о том, что в случае наличия денежных средств на банковских счетах умершего, задолженность должна быть взыскана за счет этих средств без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ.
Информация о дате, времени рассмотрения гражданского дела также размещена на официальном сайте Усть-Енисейского районного суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15.04.2024между Катковым Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №., с процентной ставкой 28,3% годовых, сроком на 12 месяцев.(л.д. 22-24).
Согласно справке о зачислении сумм кредита, на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб.(л.д. 20).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как видно из материалов дела ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 14-19).
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.01.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 47 122,70 руб.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2025 составила 47122,70 руб., в том числе просроченные проценты - 9 393,45 руб., просроченный основной долг - 37 729,25 руб. (л.д. 13).
Данный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем признается судом правильным и достоверным.
Установлено, что Катков Юрий Алексеевич умер 17.01.2025 г., что подтверждается справкой о смерти от 22.01.2025 г. (л.д. 34).
Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно предоставленной нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края округа Фокиной А.А. после смерти Каткова Ю.А., умершего 17.01.2025, наследственное дело не заводилось. (л.д.88).
Как установлено судом, на момент смерти Каткова Ю.А. у него имелось следующее имущество:
- денежные средства – недополученная сумма пенсии в размере 566 рублей 17 копеек;
- денежные средства на счету № в ПАО Сбербанк в сумме №
Тем самым наследственное имущество должника Каткова Ю.В. составляет денежная сумма 585 рублей 83 копейки.
Сведений о наличии на момент смерти у Каткова Ю.А.зарегистрированного брака, движимого и недвижимого имущества, у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 585 рублей 83 копейки, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, размер задолженности, подлежащий взысканию, ограничен стоимостью перешедшего к МТУ Росимущества наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» в вышеуказанном размере.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 585 рублей 83 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: денежные средства – недополученная сумма пенсии в размере 566 рублей 17 копеек, денежные средства на счету № на имя Каткова Ю.А. в ПАО Сбербанк в сумме 19 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.