ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Дудинка
Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дудинского районного суда Красноярского края Хаземовой М.А., исполняющей обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу Ямкина Ивана Егоровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Ямкина Ивана Егоровича о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что, ПАО Сбербанк и Ямкин И.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № ************8504 по эмиссионному контракту № 0441-P-16380485940 от 11.08.2020. Также Ответчику был открыт счет № ****************1337 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.01.2023 по 17.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 35 029,51 рублей. 16.01.2023 Ямкин И.Е. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объёме не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Ямкина И.Е., а также с установленных наследников умершего, сумму задолженности по счету банковской карты № ****************1337 по состоянию на 17.12.2025 в размере 35 029,51 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 595,46 рублей, просроченный основной долг – 22 434,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Как усматривается из материалов дела, от представителя истца по доверенности Голубковой Е.Г. 10.03.2026 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в присутствии истца.
Слушание гражданского дела по вышеназванному иску было назначено судом на 10.03.2026 на 14 час. 30 мин.
О времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом извещен, однако, в назначенную дату и время слушание дела не состоялось по причине того, что истец в назначенное время в зал суда не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
В связи с вышеизложенным, дело слушанием было отложено на 16.03.2026 на 17-30 часов. О новом времени и дате рассмотрения дела истец также был надлежащим образом извещен.
Однако, к указанной дате и времени представитель истца повторно не явился в суд на рассмотрение гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению, при этом, об уважительных причинах неявки суд также не известили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2026 (л.д.16).
Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит возврату уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу Ямкина Ивана Егоровича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить представителю истца, что суд может по их ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу уплаченная, согласно платежному поручению от 14.01.2026 государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова