РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Дудинка
Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края М.А. Хаземовой, и.о. председателя Усть-Енисейского суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2026 по иску Силкина Александра Николаевича к Баширову Вадиму Вагифовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Силкин А.Н. обратился в суд к Баширову В.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.11.2023 между Силкиным А.Н. и Башировым В.В. была совершена сделка купли-продажи снегохода Буран-Лидер АДЕ №. В рамках указанной сделки с расчетного счета супруги истца – Силкиной М.Е. были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей Баширову В.В. на расчетный счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается распиской от 22.11.2023, подписанной ответчиком. Впоследствии указанный снегоход был изъят у истца сотрудниками полиции в связи с тем, что он являлся предметом преступления (кражи) и подлежал возврату законному владельцу. Приговором Дудинского районного суда от 04.12.2024 по уголовному делу № 1-107/2024 Баширов В.В. признан виновным в совершении преступлений ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела установлено, что Баширов В.В. заведомо знал о незаконном происхождении снегохода и путем обмана завладел денежными средствами истца в размере 350 000 рублей. В связи с чем просит взыскать в свою пользу с Баширова В.В. 350 000 рублей.
Определением суда от 01.07.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлеченаСилкина М.Е.
Истец Силкин А.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.96).
Ответчик Баширов В.В. в судебном заседании участия не принимал, содержится в СИЗО-4 г. Норильска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93). Принимая участие в судебном заседании 01.07.2026 с исковыми требованиями Силкина А.Н. согласился, далее участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не пожелал (л.д.88).
Третье лицо Силкина М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.95).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 04.12.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.04.2025, ответчик Баширов В.В. был осужден по ч.4 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором установлено, что 22 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении гаражного бокса № 14, расположенного по адресу: <адрес> Баширов В.В. продал Силкиной М.Е. по заниженной цене в 350 000 рублей снегоход «Буран Лидер АДЕ», 2023 года изготовления, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, стоимостью 462 000 рублей 00 копеек, присвоив себе денежные средства в сумме 350 000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно свидетельства о заключении барка № между Силкиным Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ямкиной Марией Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Силкиной М.Е. присвоена фамилия Силкина(л.д. 86).
В соответствии ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Для суда очевидно, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, исчисленном на основании ст.333.19 НК РФ - 10 000,00 + 2,5% ? (350 000,00 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 1 250,00 = 11 250,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Силкина Александра Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Баширова Вадима Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Силкина Александра Николаевича денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – материальный ущерб, причиненный преступлением.
Взыскать с Баширова Вадима Вагифовичагосударственную пошлину в доход бюджета в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его составления в полном объеме, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2026 года.