Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Дейнеко Константину Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском к Дейнеко К.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Дейнеко К.Н. сумму задолженности за период с 26.01.2007 по 01.09.2026 по договору № 58964298 от 26.01.2007 в размере 59 650,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 26.01.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № 58964298. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 102 500 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 102 500 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1827; процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №. 28.02.2010 Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59650,57 руб. не позднее 27.03.2010 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 01.09.2026 года составляет 59 650,57 руб. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с данным иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Дейнеко К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Кроме того, ответчиком Дейнеко К.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор № 58964298.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 102 500 руб.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 102 500 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1827; процентная ставка по договору 11,99 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № 42301810100041898557.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
28.02.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59650,57 руб. не позднее 27.03.2010 г., однако, требование Банка Клиентом не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 01.09.2026 года составляет 59 650,57 руб.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, 27.02.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Дейнеко К.Н. заключительное требование о погашении суммы долга по кредитному договору не позднее 27.03.2010 года, требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.
Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № 58964298 от 26.01.2007 года, последний платеж Дейнеко К.Н. совершен 27.10.2009 года, следующий должен был быть совершен 27.11.2009 года, который им совершен не был, соответственно 27.03.2010 года Банку стало известно о нарушенном праве.
Следовательно, срок исковой давности по отношениям, возникшим по кредитному договору № 58964298 от 26.01.2007 года начал течь с 27.03.2010 года и 27.03.2013 года истек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
01.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина КК был вынесен судебный приказ по делу № 2-1865/2022 о взыскании с Дейнеко К.Г. задолженности по договору № 58964298 от 26.01.2007 в размере 59 650,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 994,76 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
15.12.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина КК вышеназванный судебный приказ отменен на основании заявления Дейнеко К.Н.
Настоящий иск направлен в адрес Кропоткинского городского суда 11.09.2026, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по договору № 58964298 от 26.01.2007 года.
Доводы представителя АО «Банк Русский Стандарт» о том, что он ранее обращался к мировому судье, о взыскании задолженности по договору № 58964298 от 26.01.2007 года, суд не принимает во внимание, поскольку 01.06.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина КК в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Дейнеко К.Н. взыскана задолженность по договору № 58964298 от 26.01.2007 года в размере 59 650,57 руб. за период 26.01.2007 по 20.05.2022 г.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика Дейнеко К.Н., поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока для судебной защиты своих прав, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Дейнеко К.Н. о взыскании кредитной задолженности, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с Дейнеко К.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Дейнеко Константину Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2026 г.
Председательствующий судья Артемова Н.А.