ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Кусумкулову Тимуру Радиковичу о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Топилина Е.А. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кусумкулову Т.Р. о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика Кусумкулова Т.Р. в порядке регресса в размере 171 602,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб..
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.12.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Кусумкулов Тимур Радикович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGS, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах". Таким образом, фактический размер ущерба составил 171 602,40 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Топилина Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом не возражают рассмотреть в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Кусумкулов Т.Р., не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, в материалах дела имеется отчет о своевременном направлении в адрес ответчика судебной корреспонденции.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что 10.12.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Кусумкулов Тимур Радикович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN TGS, государственный регистрационный знак А637ОН193, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах".
Таким образом фактический размер ущерба составил 171 602,40 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кусумкулова Т.Р. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 171602,40 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина была уплачена истцом СПАО «Ингосстрах» в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке требований статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кусумкулова Т.Р. понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 148 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Кусумкулову Тимуру Радиковичу о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Кусумкулова Тимура Радиковича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОКПО №) в порядке регресса сумму в размере 171 602,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026 года.
Председательствующий судья Артемова Н.А.