ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гич Михаила Николаевича к Зарубину Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гич М.Н. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Зарубину В.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Зарубина В.В. в его пользу сумму ущерба, причиненную в результате ДТП в размере 225 200 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.
В предварительное судебное заседание истец Гич М.Н. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предоставил суд заявление об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по указанному гражданскому делу, а так же возвратить государственную пошлину.
Ответчик Зарубин В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Поддерживать или нет заявленные требования исключительное право истца.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в гражданском процессе, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Данных обстоятельств судом не установлено.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от требований и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
За подачу искового заявления, истцом Гич М.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 7 750 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.09.2026.
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами. прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.19, ст. 333.40 НК РФ ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1432/2026 по иску Гич Михаила Николаевича к Зарубину Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Гич Михаилу Николаевичу 70 % государственной пошлины в размере 5 425 руб., оплаченной согласно чеку по операции от 13.09.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: