РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Территория права» к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Территория права» обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 27.06.2014 г., в котором просит суд взыскать в их пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 04.04.2026 г. в размере 1 131 265, 67 руб.; взыскать в их пользу с ответчиков сумму денежных средств в размере 26 313 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.06.2014 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Исраелян Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000,00 руб., срок возврата 27.06.2017 года, под 25,00 % годовых. Между Банком и Исраелян К.Е. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от 27.06.2014 г., в соответствии с которым ответчиком предоставлен в залог банку автомобиль МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: №, а также договор поручительства № от 27.06.2014 г. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Первомайский» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, истцом и ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК "АСВ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-11050/58 от 26.09.2023 года, согласно которому уступлены в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору, включая права на проценты и неустойки, требования к залогодателям и поручителям (пункт 1.4). Переход прав требований состоялся в связи с их полной оплатой, которая подтверждается платежными поручениями № 14 от 11.10.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований (цессии) № 2023-11050/58 от 26.09.2023 г., к истцу перешел весь объем прав кредитора по кредитному договору, включая права на начисление и взыскание процентов и неустойки, требования к залогодателям и поручителям. Считают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с даты, по которую была взыскана задолженность в предыдущем (вышеуказанном) судебном акте, по дату фактического исполнения обязательства. Таким образом, в настоящем иске предъявлена ко взысканию задолженность по процентам и пеням за период с 20.11.2014 г. по дату фактического возврата задолженности. Расчет взыскиваемой суммы с учетом платежей представлен в приложении. При распределении поступивших денежных средств учтена очередность погашения, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)": проценты, основной долг, неустойка. За подачу настоящего заявления истцом уплачена госпошлина в размере 26 313 рублей.
Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года по состоянию на 04.04.2026 г.: основной долг 0,00 руб., проценты 1 131 265,67 руб., пени 0,00 руб., расходы по уплате госпошлины 26 313 руб., проценты по ставке (% годовых) 25,00%, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата задолженности; обратить взыскание на транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: №, принадлежащее Исраелян К.Е., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. Определить начальной продажной ценой Предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Представитель истца ООО «Территория права» по доверенности Калинина Ю.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, согласно искового заявления просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не представили.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Территория права» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Исраелян Л.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 440 000 руб., срок возврата 27.06.2017 года, под 25,00 % годовых. Между Банком и Исраелян К.Е. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от 27.06.2014 г., в соответствии с которым ответчиком предоставлен в залог банку автомобиль МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: №, а также договор поручительства № от 27.06.2014 г. с Исраелян Л.И.
Судом установлено, что ПАО Банк «Первомайский» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, истцом и ПАО Банк "Первомайский" в лице ГК "АСВ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-11050/58 от 26.09.2023 года, согласно которому уступлены в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору, включая права на проценты и неустойки, требования к залогодателям и поручителям (пункт 1.4). Переход прав требований состоялся в связи с их полной оплатой, которая подтверждается платежными поручениями № 14 от 11.10.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований (цессии) № 2023-11050/58 от 26.09.2023 г., к истцу перешел весь объем прав кредитора по кредитному договору, включая права на начисление и взыскание процентов и неустойки, требования к залогодателям и поручителям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
При этом судом принимается во внимание, что задолженность по спорному кредитному договору уже была предметом судебного рассмотрения, так кредитный договор № 00301676 был заключён 27.06.2014 г. с первоначальным кредитором — Банком «Первомайский» (ЗАО). Ранее Банк «Первомайский» (ЗАО) уже обращалось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26.01.2015 года, исковые требования были удовлетворены, была солидарно с ответчиков Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2014 года в размере 464 358 руб. 15 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: № и был расторгнут договор о предоставлении кредита № № от 27.06.2014 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Исраелян Л.И.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору только в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Новый кредитор не может приобрести больше прав, чем имел первоначальный кредитор.
Ответчики Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. заявили о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключён 27.06.2014 года. Спор по задолженности уже был рассмотрен судом в 2014 году, имеется решение Кропоткинского городского суда от 24 декабря 2014 года, вступившее в законную силу 26.01.2015 года, согласно которому была солидарно с ответчиков Исраелян Л.И. и Исраелян К.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2014 года в размере 464 358 руб. 15 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: № и расторгнут договор о предоставлении кредита № № от 27.06.2014 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Исраелян Л.И.
Ответчик Исраелян Л.И. в заявлении ссылается, что 18.01.2016 года ПАО «Первомайский банк» направил в адрес ответчиков заключительное извещение, содержащее в себе требование о полном погашении долга в размере 464 358,15 рублей, в срок до 18 февраля 2016 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске, при этом судом принимается во внимание, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее исковые требования.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Однако, судом принимается во внимание, что положениями п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Как указано в п. 3 того же Постановления, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Таким образом, у кредитора есть право предъявить заемщику требования, связанные со взысканием процентов, установленных кредитным договором, до фактического возврата задолженности.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Суд принимает во внимание, что в настоящем деле истцом предъявлены ко взысканию проценты за период с 20.11.2014 г. по 04.04.2026 г. поскольку решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу № 2-1841/2014 с Исраелян Л.И., Исраелян К.Е. взыскана задолженность по основному долгу, а также проценты по состоянию на 19.11.2014 г., при этом исполнительные производства: № от 27.05.2015 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Исраелян Л.И., и № от 27.05.2015, возбужденное судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Исраелян К.Е., в настоящее время являются действующими, требования исполнительных документов не исполнены, следовательно, фактически истец может произвести расчет до даты фактического погашения задолженности (на дату последнего платежа).
Таким образом, поскольку ответчики до настоящего времени пользуются денежными средствами, следовательно, обязаны уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за нарушение исполнения обязательств.
Учитывая, что задолженность, взысканная Кропоткинским городским судом Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу № 2-1841/2014, до настоящего времени не погашена, принимая во внимание дату обращения в суд исковым заявлением, судом не может быть применен пропуск срока исковой давности.
Расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиками не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Территория права» к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 313 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Территория права» к Исраелян Любови Ивановне, Исраелян Карену Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Территория права» (ИНН №) солидарно с Исраелян Любови Ивановны (ИНН №), Исраелян Карена Ефремовича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года по состоянию на 04.04.2026 г.: основной долг 0,00 руб., проценты 1 131 265,67 руб., пени 0,00 руб., а таже судебные расходы по делу: расходы по уплате госпошлины 26 313 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Территория права» (ИНН №) солидарно с Исраелян Любови Ивановны (ИНН № Исраелян Карена Ефремовича (ИНН №) проценты по ставке (% годовых) 25,00%, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата задолженности.
Обратить взыскание на транспортное средство МАЗ-5551, год выпуска: 1996 VIN: № ПТС: №, принадлежащее Исраелян К.Е., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. Определить начальной продажной ценой Предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2026 года.
Председательствующий судья Н.А.Артемова