ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербент 09 июня 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>, незаконным; обязании привести жилое помещение в прежнее проектное состояние, соответствующее назначению жилого помещения, согласно первоначальной проектно-технической документации; прекращении нецелевого использования жилого помещения до его перевода в установленном порядке в нежилое, установил:
МБУ «Управление по жилищным вопросам» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального жилищного контроля специалистами Управления проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ответчику (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам осмотра (Акт от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) установлено, что в помещении самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, произведена перепланировка путем демонтажа нижней части оконного проема для организации входа. Кроме того, помещение используется в коммерческих целях как «магазин», что противоречит его целевому назначению – для проживания граждан, установленному ч. 1 ст. 17 ЖК РФ. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, однако до настоящего времени оно не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель Истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Поскольку ответчик не исполнила предписание и не представила доказательств устранения нарушений, требования истца о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности по приведению помещения в прежнее состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Нецелевое использование помещения нарушает данные требования. Следовательно, требование о прекращении использования помещения в коммерческих целях до его перевода в нежилое также подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчик произвела перепланировку (демонтаж части оконного проема для организации входа), не получив соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, что является нарушением установленного порядка и свидетельствует о самовольности проведенных работ.
Доказательств обратного, равно как и доказательств перевода помещения в нежилое, ответчиком не представлено. Использование помещения для осуществления предпринимательской деятельности («магазин») является нецелевым использованием, что также нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и требования жилищного законодательства.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1 удовлетворить.
Признать переустройство и перепланировку жилого помещения (путем демонтажа нижней части оконного проема организован вход в помещение со стороны придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул.
345 ДСД, <адрес изъят>, незаконным.
Обязать ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, соответствующее назначению жилого помещения, согласно первоначальной проектно-технической документации.
Прекратить нецелевое использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят> до его перевода в установленном порядке в нежилое.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья В.Г.Наврузов