ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 12500 руб. и суммы расходов на оплату услуг почтовой связи – 92, 72 руб., установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., а также почтовых расходов в размере 92, 72 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО3, и транспортного средства ГАЗ S78802, г/н <номер изъят>, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0519935075. Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако, договор страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, и ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению, что в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления регрессного требования.
Истец ООО «СК Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при условии ограниченного использования транспортного средства.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО3, и транспортного средства ГАЗ S78802, г/н <номер изъят>, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0519935075.
Судом установлено, что договор ОСАГО XXX 0519935075 заключен с условием ограниченного использования транспортного средства ГАЗ S78802, г/н <номер изъят>. Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, во исполнение условий договора страхования и требований закона, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право регрессного требования у истца к ответчику возникло в момент выплаты страхового возмещения потерпевшему, и его размер соответствует сумме осуществленной выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92, 72 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения решения суда суд также находит подлежащим удовлетворению.
На сумму, присужденную судом, могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты. Такое требование является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей и почтовые расходы в размере 92 (девяноста два) руб. 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 400 000 руб., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья В.Г. Наврузов