ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при ведении протокола судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» Мамаевой Л.М., просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика Магомедова З.М., представителя третьего лица прокуратуры г. Дербент Республики Дагестан, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» Дарчева К.К., просившего рассмотреть дело без его участия, представителя прокуратуры г. Дербента, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к Магомедову Зайпулле Магомедовичу о признании самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, г.Дербент, ул. с/т «Каспий», об обязании ответчика за свой счет снести объект капитального строительства площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, г.Дербент, ул. с/т «Каспий» и привести земельный участок в первоначальное положение.
установил:
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к Магомедову Зайпулле Магомедовичу о признании самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, г.Дербент, ул. с/т «Каспий», об обязании ответчика за свой счет снести объект капитального строительства площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, г.Дербент, ул. с/т «Каспий» и привести земельный участок в первоначальное положение.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2026 года в ходе выездной проверки было установлено, что ответчик Магомедов Зайпулла Магомедович самовольно без разрешительной документации осуществил возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, г. Дербент, ул. с/т «Каспий». Указанная конструкция возведена без оформления в установленном порядке разрешительной документации, что подтверждается актом осмотра от 06.03.2026 г. и фотоматериалами. В адрес ответчика была направлена претензия № 96 с требованием устранить выявленные нарушения. 06 марта 2026 года главным специалистом отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры городского округа «город Дербент» проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что требования претензии не выполнены, что подтверждается актом осмотра. В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдении градостроительных норм и правил. Выявленные отклонения нарушают права и законные интересы городского округа «город Дербент» в сохранении архитектурного облика муниципального образования и недопущении действий жителей по самовольному строительству. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно абз. 3 п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимости, которая привела к изменению параметров объекта, его частей, может быть признана самовольной при наличии установленных оснований (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44). Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, на котором ведутся строительные работы, является ответчик Магомедов Зайпулла Магомедович. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2017 г. за № 595-ОП разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставлении земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Как установлено материалами проверки ранее ответчица не обращалась в адрес Администрации, ее уполномоченных структурных подразделений за внесением изменений в уведомление на строительство. Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что действия ответчика подпадают под признаки статьи 222 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения. Также считаем необходимым заявление ходатайства о наложении обеспечительных мер в отношении спорного объекта капитального строительства и земельного участка под ним. Администрация полагает, что непринятие обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда. Исходя из положений ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут: запрет ответчику совершать определенные действия; запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» Мамаева Л.М. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в случае не явки ответчика не возразила на рассмотрение дела в заочном порядке.
Надлежаще извещенный ответчик Магомедов З.М. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.
Представитель третьего лица - прокуратуры города Дербента, надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела ответчик Магомедов З.М. самовольно без получения разрешительной документации осуществил возведение объекта капитального строительства на земельному участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. с/т Прибой, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.
Согласно претензии (требовании) об освобождении самовольно занятого земельного участка № 96 от 04 февраля 2026 года администрацией городского округа «город Дербент», ответчику было направлено требование демонтировать самовольно возводимый объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 09.02.2026 года. Данное предписание не было исполнено.
Согласно акта осмотра объект капитального строительства от 6 марта 2026 года главным специалистом МКУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что Магомедов З.М. самовольно без получения разрешительной документации осуществляет строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв.м., находящийся по адресу: РД, г. Дербент, с/т «Каспий», что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.
Суду представлены фотографии спорных объектов капитального строительства.
В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.
Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом, Магомедов З.М. самовольно без получения разрешительной документации осуществил строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв.м., находящийся по адресу: РД, г. Дербент, с/т «Каспий», что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.
В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение объекта капитального строительства самовольной постройки Магомедова З.М., нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик самовольно осуществил самозахват земельного участка без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственниками которых не являлись.
В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.
В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Магомедова З.М., в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Магомедову З.М. удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. с/т «Каспий».
2. Обязать Магомедова Зайпуллу Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ родения за свой счет снести объект капитального строительства площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. с/т «Каспий», и привести земельный участок в первоначальное положение.
Взыскать с Магомедова Зайпуллы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, Дербентский район, с. Сабнова, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение Магомедов З.М. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.
Судья З.М. Рамазанова