РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании сформировать на кадастровом плане территории земельный участок с целевым назначением «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО14 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат, обязании в соответствии с требованиями земельного законодательства заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с целевым использованием «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО15 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес изъят>», об обязании ответчика сформировать на кадастровом плане территории земельный участок с целевым назначением «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО16 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: <номер изъят> обязании в соответствии с требованиями земельного законодательства заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с целевым использованием «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО17 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: <номер изъят>
В обоснование иска указано, что постановлением Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 600 кв.м для садоводства.
Указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости значится в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 05:42:000056:1056, по адресу: <адрес изъят>. Сведения об объекте имеют статус актуальных, однако местоположение его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства не определено.
Фактически предоставленный в аренду земельный участок расположен в местности «Коса» <адрес изъят>, в кадастровом квартале ФИО18, на что, по мнению истца, указывает отметка в постановлении Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
Доводы о допущенной в правоустанавливающем документе ошибке в указании кадастрового квартала обосновываются тем, что в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> предусмотрено формирование предоставленного участка в местности «Коса» <адрес изъят> в кадастровом квартале ФИО19. Указанное местоположение, как отмечено в иске, соответствует относительно дорожной сети и соседних земельных участков, ранее отведенных гражданам по отношению к арендуемому им участку.
Фактическое местоположение предоставленного участка, как указано в иске, определяется ограждением, а его границы существуют на местности с 2007 года. Земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером ФИО20:305, принадлежащим ФИО4, и земельным участком с кадастровым номером ФИО21:172, принадлежащим ФИО5 и ФИО6
Нахождение предоставленного участка в кадастровом квартале ФИО22 подтверждается, по мнению истца, землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ с картой (планом) границ земельного участка.
В подтверждение доводов к исковому заявлению приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости и иные правоустанавливающие документы на смежные земельные участки. Кроме того, в межевых планах земельного участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО23:305 имеется акт согласования и установления границ, подписанный владельцами участков и представителем Администрации городского округа «<адрес изъят>».
Аналогичная ошибка, как указано в иске, была допущена в постановлении Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО5 и А.Ш. в 47-м квартале и впоследствии исправлена постановлением Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
На письменное обращение об исправлении допущенной ошибки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и заключении договора аренды в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ФИО24, получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представители ответчика не могут установить местоположение ранее предоставленного земельного участка.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, следует, что уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале ФИО25 и имеет координаты характерных точек границ, приведенные в исковом заявлении.
Таким образом, являясь арендатором земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, фактически расположенного в местности «Коса» <адрес изъят> в кадастровом квартале ФИО26, ФИО1 считает, что имеет право на отражение в Едином государственном реестре недвижимости актуальных сведений о месте расположения земельного участка, находящегося в его арендном пользовании.
По изложенным основаниям истец просит обязать Администрацию городского округа «<адрес изъят>» сформировать на кадастровом плане территории земельный участок с целевым назначением «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО27 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: <номер изъят> обязать в соответствии с требованиями земельного законодательства заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с целевым использованием «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО28 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: <номер изъят>
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что были проведены комплексные кадастровые работ. Пояснил, что после обращения в суд, на указанной территории выполнены комплексные кадастровые работы, по результатам которых три соседних земельных участка правильно поставлены на кадастровый учет, в результате чего установленные в подготовленном им межевом плане координаты границ принадлежащего ему участка, указанные в иске, в настоящее время накладываются на три соседних участка.
Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО13 в судебное заседание не явился, представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
С учетом мнения явившихся участников процесса суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с частью 3 статьи 196 указанного Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из постановления Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> следует, что ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для садоводства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> учтен как ранее учтенный объект недвижимости, при этом сведения о координатах характерных точек его границ в реестре отсутствуют.
Представленные карта (план) границ земельного участка, землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка и иные графические материалы подтверждают, что предоставленный ФИО1 земельный участок связан с территорией в местности «Коса» <адрес изъят>. Вместе с тем указанные документы не устраняют возникшее к моменту рассмотрения дела пересечение заявленных истцом координат с границами иных земельных участков, сведения о которых уточнены позднее.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что кадастровые работы выполнялись в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в местности «Коса» <адрес изъят>, а также уточнением описания местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ФИО29:51, ФИО30:172 и ФИО31:212 в целях исправления ошибок в описании местоположения их границ и площадей. Акты согласования местоположения границ и чертежи, включенные в межевой план, отражают уточненное взаимное расположение указанных земельных участков.
Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО9 с участием ФИО10 и ФИО11, установлено, что осматриваемый участок расположен в кадастровом квартале ФИО32, огорожен каменной оградой с южной и западной сторон, зарос кустарником и имеет признаки запустения. В акте также отражено, что по представленным координатам имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 153 кв.м.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что после уточнения границ смежных земельных участков координаты, приведенные им в исковом заявлении, пересекают границы смежных земельных участков. Данное обстоятельство согласуется с представленными графическими материалами, межевым планом и актом осмотра земельного участка.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане должно быть приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае, если границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением прямо установленных законом случаев.
Следовательно, формирование земельного участка в заявленных истцом координатах, пересекающих границы других учтенных земельных участков, не может привести к осуществлению его государственного кадастрового учета и создало бы неопределенность в отношении прав правообладателей смежных земельных участков. Судебный акт не может возлагать на орган местного самоуправления обязанность совершить действие, результат которого заведомо не соответствует актуальным кадастровым сведениям и не может быть реализован в установленном законом порядке.
Несмотря на разъяснение возникшего пересечения и признание данного обстоятельства в судебном заседании, ФИО1 не воспользовался предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом уточнить заявленные требования, представить иной вариант координат либо изменить предмет иска. В связи с этим суд разрешает спор применительно к тем координатам, которые указаны в исковом заявлении и воспроизведены в заявленных требованиях.
Самостоятельное определение судом иного местоположения границ, замена заявленных координат новыми либо формирование иной конфигурации земельного участка означали бы выход за пределы иска, изменение его предмета по инициативе суда и разрешение вопроса о границах без надлежащего межевого плана и без предъявления соответствующих требований к лицам, права которых могут быть затронуты. Оснований для такого выхода за пределы заявленных требований федеральным законом не предусмотрено.
Требование о возложении на Администрацию городского округа «<адрес изъят>» обязанности заключить договор аренды является производным от требования о формировании земельного участка в заявленных координатах. Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Поскольку земельный участок в заявленных координатах не может быть сформирован без пересечения границ иных земельных участков, отсутствует надлежащим образом индивидуализированный объект, в отношении которого на ответчика может быть возложена обязанность заключить договор аренды.
При таких обстоятельствах заявленный истцом способ защиты не может привести к восстановлению права в рамках настоящего дела, а исковые требования в изложенной редакции удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении настоящего иска не отменяет и не нарушает право ФИО1 на ранее предоставленный ему земельный участок и не разрешает вопрос о прекращении либо отсутствии права, возникшего на основании постановления Администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Отказ обусловлен исключительно невозможностью формирования земельного участка в координатах, заявленных в данном деле.
После определения корректного местоположения границ земельного участка с учетом актуальных границ смежных земельных участков, подготовки надлежащего межевого плана и получения координат, не образующих пересечения с иными объектами недвижимости, ФИО1 не лишен права повторно обратиться в уполномоченный орган за оформлением земельного участка, а при наличии спора - обратиться в суд с новым иском, содержащим иные координаты и основанным на изменившихся фактических обстоятельствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об обязании ответчика сформировать на кадастровом плане территории земельный участок с целевым назначением «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО34 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: <номер изъят>; обязании в соответствии с требованиями земельного законодательства заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с целевым использованием «для садоводства» площадью 600 кв.м в кадастровом квартале ФИО35 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: <номер изъят>, отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО12-Х. Мирзаев