РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
04 июня 2026 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М.-Х., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Гадрулла кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов обучения, работы и ухода за детьми в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании повторно рассмотреть вопрос о назначении пенсии, установил:
ФИО2 Гадрулла кызы обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов обучения, работы и ухода за детьми в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке серии ИТ-I <номер изъят>, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением возраста, дающего, по мнению истца, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как женщине, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения возраста 8 лет, она обратилась в ОСФР по <адрес изъят> с заявлением регистрационный <номер изъят> о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению, как указано в иске, были приложены документы, подтверждающие право на получение пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по <адрес изъят> <номер изъят> истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости. В иске указано, что отказ мотивирован отсутствием требуемых условий для назначения пенсии и невключением в стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, подтвержденного записями в трудовой книжке, а также периода ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденными на территории Республики Азербайджан.
С указанным решением истец не согласна. По мнению истца, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть включены периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, в течение которых работник не выполнял работу, дающую право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, истец ссылается на часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и считает необоснованным отказ ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Первоначально истец просила признать незаконным решение Отделения СФР по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденными на территории Республики Азербайджан, а также обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В ходе производства по делу истец уточнила заявленные требования, просила принять уточнение исковых требований, обязать ответчика установить факт и включить в специальный стаж периоды: прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, что подтверждается записями в трудовой книжке ИТ-I <номер изъят>, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденными на территории Республики Азербайджан. Также истец просила признать незаконным решение Отделения СФР по <адрес изъят> по отказу ей, ФИО2, обязать включить в специальный стаж указанные периоды и обязать повторно рассмотреть вопрос о назначении ей пенсии.
Представитель ответчика ФИО7 в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. По мнению ответчика, женщины 1968 года рождения по общему правилу приобретают право на пенсию по старости в 2028 году, а право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ возникает у женщин, достигших возраста 57 лет, родивших трех детей и воспитавших их до достижения возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не менее 30.
Ответчик указал, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета продолжительность страхового стажа истца составляет по действующему законодательству 18 лет 6 месяцев 15 дней, по части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ - 19 лет 4 месяца 11 дней. В страховой стаж по указанному варианту, как указано ответчиком, включены, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды получения пособия по безработице и период ухода за ребенком 1999 года рождения.
В возражениях указано, что не подлежат включению в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан, поскольку согласно подпункту «и» пункта 109 Положения, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, периоду обучения не предшествовала работа; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан - по причине отсутствия международного договора в области пенсионного обеспечения с Республикой Азербайджан; периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденными и воспитанными на территории Республики Азербайджан, поскольку, по мнению ответчика, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до восьмилетнего возраста трех и более детей, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации. Также ответчик указал, что величина ИПК истца составляет 20,969, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поданные в суд письменные возражения ответчика свидетельствуют о том, что ответчик извещен о нахождении дела в производстве суда, предмете заявленных требований и имел возможность реализовать принадлежащие ему процессуальные права. В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, после получения первого судебного извещения по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает сведениями о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону, при наличии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в установленных законом размерах.
Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
При определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не учитываются дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав либо в отношении которых было отменено усыновление. Доказательств наличия таких обстоятельств по делу не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 11 указанного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывавшиеся в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в страховой стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
Судом установлено, что ФИО2 Гадрулла кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес изъят> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, как женщина, родившая трех детей и воспитавшая их до достижения возраста 8 лет.
Решением ОСФР по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием отказа послужило невключение в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, а также периодов ухода за детьми 1989 и 1990 годов рождения, рожденными и воспитанными на территории Республики Азербайджан. Ответчиком также указано на отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При разрешении спора суд учитывает, что употребленная истцом в исковом заявлении и уточнении исковых требований формулировка «специальный страховой стаж» не изменяет правовую природу заявленного спора. В рассматриваемом случае предметом судебной проверки является правомерность отказа пенсионного органа в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, где юридическое значение имеют достижение истцом возраста 57 лет, наличие не менее 15 лет страхового стажа, величина ИПК не менее 30, а также факт рождения трех детей и воспитания их до достижения возраста 8 лет.
Рассматривая требование о включении периода работы в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, суд исходит из следующего.
Из трудовой книжки серии ИТ-I <номер изъят>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Хачмасской ЦГБ Азербайджанской ССР, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом Хачмасской ЦГБ. Указанное обстоятельство также подтверждено ответом Министерства юстиции Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, исследованным судом.
Азербайджанская Республика не является участником Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Вместе с тем при разрешении вопроса о пенсионных правах лиц, прибывших из республик бывшего ФИО1, подлежит учету правовой подход, согласно которому для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную пенсию, лицам, прибывшим из государств - республик бывшего ФИО1, не заключивших соглашения с Российской Федерацией, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после указанной даты включаются при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Следовательно, период работы истца в Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит учету при определении ее права на досрочную страховую пенсию по старости. Довод ответчика о невозможности учета трудовой деятельности в <адрес изъят> после ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не опровергает право истца на учет периода работы, имевшего место до указанной даты на территории бывшего ФИО1.
При этом из представленного ответчиком расчета также следует, что при подсчете страхового стажа по части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ ответчик указывает на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что спорный период до ДД.ММ.ГГГГ является юридически значимым и подлежит учету при повторном рассмотрении пенсионного вопроса.
Рассматривая требование истца об учете периодов ухода за детьми 1989 и 1990 годов рождения, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Из материалов дела следует, что у истца в <адрес изъят>-оба <адрес изъят> Азербайджанской ССР родились дети: ФИО3 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные дети являются гражданами Российской Федерации, достигли возраста 8 лет, сведений о лишении истца родительских прав либо об отмене усыновления в отношении указанных детей суду не представлено. Ответчиком не оспаривается, что у истца имеется также третий ребенок, рожденный на территории Российской Федерации, период ухода за которым был учтен пенсионным органом.
Довод ответчика о том, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ учитываются только дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, не может быть принят судом.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П пункт 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не может служить основанием для отказа в досрочном назначении женщине, являющейся гражданкой Российской Федерации, страховой пенсии по старости в связи с рождением и воспитанием ею до достижения возраста 8 лет трех детей, также являющихся на момент ее обращения за этой пенсией гражданами Российской Федерации, если они рождены и до указанного возраста воспитывались за пределами Российской Федерации или РСФСР на территории, являющейся в настоящее время территорией иностранного государства.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный им конституционно-правовой смысл пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике при отсутствии вступившего в силу международного договора Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения, устанавливающего иное регулирование условий досрочного назначения страховой пенсии по старости, зависящей от количества детей.
Таким образом, само по себе рождение и воспитание ФИО3 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Азербайджанской ССР, ныне являющейся территорией иностранного государства, не является законным основанием для отказа в учете указанных детей при определении права ФИО2 на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку истец и ее дети являются гражданами Российской Федерации.
С учетом изложенного отказ ОСФР по <адрес изъят> учитывать указанных детей и соответствующие периоды ухода за ними при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости не соответствует Федеральному закону № 400-ФЗ в его конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации.
Довод ответчика о величине ИПК истца 20,969 также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. Из возражений ответчика следует, что ИПК определен с учетом периода ухода за одним ребенком 1999 года рождения в размере 2,7. Между тем признание незаконным отказа в учете двух старших детей 1989 и 1990 годов рождения влечет необходимость повторной оценки пенсионных прав истца, в том числе перерасчета индивидуального пенсионного коэффициента с учетом очередности рождения всех детей и правил статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, устанавливающих коэффициенты за периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.
При этом расчет величины ИПК требует применения специальной методики пенсионного учета, проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установления возможного совпадения периодов работы и ухода за детьми, а также определения наиболее выгодного для застрахованного лица варианта учета периодов. В связи с этим надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является признание решения пенсионного органа незаконным в соответствующей части и возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правовой оценки суда.
Рассматривая требование о включении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. Подпунктом «и» пункта 109 указанного Положения предусматривалась возможность зачета в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, техникумах, педагогических и медицинских училищах и иных учебных заведениях. Вместе с тем при назначении пенсий по старости такие периоды засчитывались при условии, если им предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО1 или иная служба, указанная в подпункте «к» пункта 109 Положения.
Из диплома серии МТ-I <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончила Сумгаитское медицинское училище Азербайджанской ССР по специальности медицинская сестра. Из трудовой книжки истца следует, что до поступления ДД.ММ.ГГГГ на работу в Хачмасскую ЦГБ трудового стажа она не имела. Доказательств прохождения до обучения службы в составе Вооруженных Сил ФИО1 либо иной службы, дающей право на зачет периода обучения по правилам Положения <номер изъят>, в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на возможность учета периодов профессионального обучения и дополнительного профессионального образования не относится к спорному периоду, поскольку в данном случае речь идет не о повышении квалификации, профессиональном обучении или дополнительном профессиональном образовании работника в период трудовой деятельности, а о первоначальном получении среднего специального медицинского образования до возникновения трудовых отношений. Поэтому период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению: решение ОСФР по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> подлежит признанию незаконным в части отказа учесть при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и периоды ухода за детьми ФИО3 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о включении периода обучения подлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 Гадрулла кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов обучения, работы и ухода за детьми в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании повторно рассмотреть вопрос о назначении пенсии удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО2 Гадрулла кызы в части отказа учесть при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, а также периоды ухода за детьми ФИО3 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденными на территории Азербайджанской ССР.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> учесть при определении права ФИО2 Гадрулла кызы на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Хачмасском ЦРБ Республики Азербайджан, а также периоды ухода за детьми ФИО3 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 Октай кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом правил исчисления страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, совпадения периодов работы и ухода за детьми, а также наиболее выгодного для застрахованного лица варианта учета указанных периодов.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> повторно рассмотреть вопрос о назначении ФИО2 Гадрулла кызы досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения истца за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств и правовой оценки, изложенной в настоящем решении.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Гадрулла кызы, в том числе в части включения в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском училище <адрес изъят> Республики Азербайджан, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО8-Х. Мирзаев