ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Дербента 16 июня 2026 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Ашрафовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1 Б.М. о признании самовольной постройкой объект капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000072:458, 05:42:000072:459 общей площадью 420 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, снт Горка и приведении данных земельных участков в первоначальное положение путем сноса объекта капитального строительства; обязании ФИО1 за свой счет демонтировать/снести объект капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000072:458, 05:42:000072:459 общей площадью 420 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, снт Горка и привести земельный участок в первоначальное положение.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000072:458 и 05:42:000072:459, общей площадью 420 кв.м, расположенных по адресу: <адрес изъят>, снт Горка.
Строительство ведется ФИО1 в отсутствие проектно-сметной документации и разрешения на строительство, что является прямым нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. ФИО1 Б.М. предписание о добровольном сносе объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения, нарушения не устранены, что зафиксировано актом о самовольном строительстве и фотоматериалами.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, разрешенное использование спорных земельных участков – «для индивидуального жилищного строительства», тогда как фактически возводимый объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о несоответствии объекта целевому назначению участка и нарушает требования п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Просит признать объект самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект за свой счет с приведением участков в первоначальное состояние.
Представитель истца Администрация городского округа «<адрес изъят>» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 Б.М. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Третьи лица, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своих представителей не направили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие самовольной постройки может быть установлено, если объект возведен при отсутствии разрешительной документации либо с существенными нарушениями градостроительных норм.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000072:458 и 05:42:000072:459 относятся к категории земель населенных пунктов, их разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Между тем, как усматривается из акта проверки и фототаблиц, ФИО1 возводится объект, обладающий конструктивными признаками многоквартирного жилого дома (наличие нескольких секций, обособленных входов, значительная площадь застройки – 420 кв.м). Данные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка, что является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ).
Судом также установлено, что ФИО1 Б.М. не обращался в уполномоченный орган – Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» – за получением разрешения на строительство, что подтверждается служебной запиской и не оспорено ФИО1.
Таким образом, суд приходит к категорическому выводу, что возводимый ФИО1 объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 указанной статьи (возможность легализации объекта через суд).
Доказательств, подтверждающих, что сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 4 ст. 222 ГК РФ), ФИО1 не представлено. Напротив, самовольное строительство многоквартирного дома на участке под ИЖС влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, вопросов подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и безопасности эксплуатации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Следовательно, иск Администрации в части приведения участков в первоначальное состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 Б.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, возводимый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000072:458 и 05:42:000072:459, расположенных по адресу: <адрес изъят>, снт Горка, общей площадью 420 кв.м, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 135-952-275 79, паспорт серии 82 14 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес изъят>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, снт Горка, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000072:458 и 05:42:000072:459, и привести указанные земельные участки в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.
Судья В.Г. Наврузов