РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Аслановой Х.С., с участием представителя истца по доверенности Юнусова А.М., представителя ответчика - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Салманова Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Сейранат Рамазановны к администрации городского округа «город Дербент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Курбанова С.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, впоследствии уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2198/2025 частично удовлетворены ее исковые требования к администрации городского округа «город Дербент».
Указанным решением установлена выкупная стоимость изымаемого нежилого помещения и доли земельного участка в размере 8 308 000 рублей, на администрацию возложена обязанность заключить с ней - Курбановой С.Р. соглашение об изъятии недвижимого имущества и в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения выплатить установленную судом выкупную цену.
Кроме того, с администрации в ее пользу взыскана упущенная выгода в размере 607 334 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2025 года.
Как указывает истец, после вступления решения суда в законную силу администрация длительное время не исполняла возложенные на нее обязанности, несмотря на неоднократные обращения с требованиями об исполнении судебного решения.
Присужденная сумма упущенной выгоды в размере 607 334 рублей выплачена истцу 12 марта 2026 года, а выкупная цена недвижимого имущества в размере 8 308 000 рублей - 22 сентября 2026 года.
С учетом уточненных исковых требований Курбанова С.Р. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 308 000 рублей с 13 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства; проценты на сумму 607 334 рублей за период с 13 ноября 2025 года по 12 марта 2026 года в размере 56 856 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; упущенную выгоду из расчета 20 000 рублей ежемесячно с 11 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Юнусов А.М. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика Салманов Д.Ш. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания заявленных сумм.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 14 октября 2025 года, определена выкупная стоимость изымаемого у Курбановой С.Р. недвижимого имущества в размере 8 308 000 рублей.
Этим же решением на администрацию городского округа «город Дербент» возложена обязанность заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимого имущества и выплатить установленную выкупную цену в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения.
При этом конкретный срок заключения соглашения судебным решением не установлен.
Разрешая вопрос о моменте возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает, что заключение соглашения являлось не правом администрации, осуществление которого зависело от ее усмотрения, а самостоятельной обязанностью, возложенной на нее вступившим в законную силу судебным постановлением.
Следовательно, отсутствие установленной первоначальным решением суда конкретной календарной даты заключения соглашения не может рассматриваться, как предоставление ответчику права неограниченно откладывать исполнение возложенной на него обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в иной срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекает из обычаев или существа обязательства.
При определении срока, необходимого для заключения соглашения, суд учитывает, что ко дню вступления решения суда от 11 сентября 2025 года в законную силу были установлены состав изымаемого имущества, его правообладатель, основания изъятия и размер выкупной цены.
Таким образом, администрации не требовалось повторно разрешать вопрос о стоимости имущества либо проводить новую оценку для определения размера подлежащего выплате возмещения.
Кроме того, истец Курбанова С.Р. неоднократно обращалась к администрации с требованиями об исполнении решения суда, а потому суд считает обоснованным применение семидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой срок соответствует характеру возложенной на администрацию обязанности, поскольку существенные обстоятельства изъятия имущества уже были установлены вступившим в законную силу судебным решением.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление данного обстоятельства невыгодно, такое обстоятельство по требованию добросовестной стороны может быть признано наступившим.
Следовательно, должник не вправе ссылаться на незаключение соглашения как на основание освобождения от ответственности за несвоевременную выплату выкупной цены, если незаключение соглашения обусловлено его собственным недобросовестным поведением.
При установлении таких обстоятельств суд вправе оценить момент, к которому соглашение должно было быть заключено при добросовестном исполнении администрацией возложенной на нее обязанности.
С учетом изложенного суд считает, что сроком начала исполнения решения суда о заключении соглашения следует считать 14 октября 2025 года и оно подлежало исполнению в семидневный срок, следовательно, датой истечения указанного срока является 21 октября 2025 года, при этом установленный первоначальным судебным решением срок выплаты выкупной цены в тридцать рабочих дней истекает 3 декабря 2025 года.
Вместе с тем при определении момента возникновения просрочки суд учитывает также предусмотренные бюджетным законодательством особенности исполнения судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется в установленном бюджетным законодательством порядке.
Статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение соответствующих судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснены особенности начисления процентов при исполнении судебных актов о возмещении вреда за счет казны соответствующего публично-правового образования.
При этом трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный финансовый орган.
Для применения указанного срока необходимо установить, что спорное денежное обязательство исполнялось именно в предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке, а также определить дату поступления исполнительных документов на исполнение.
При отсутствии в деле документов, позволяющих установить дату поступления исполнительного листа в финансовый орган, суд оценивает заявленный истцом период просрочки с учетом необходимости предоставления публично-правовому образованию времени на организацию исполнения. В качестве расчетного ориентира суд принимает три календарных месяца после окончания установленного решением суда тридцатидневного рабочего срока выплаты, то есть по 3 марта 2026 года включительно. При этом суд учитывает, что указанный расчетный ориентир не тождествен началу предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, который закон связывает с фактическим поступлением исполнительных документов. Применение такого ориентира является самостоятельной оценкой разумного периода исполнения по обстоятельствам настоящего дела и не означает установления отсутствующей в материалах дела даты предъявления исполнительного документа.
Таким образом, суд определяет начало подлежащей возмещению просрочки с 4 марта 2026 года.
Судом также установлено, что определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 июля 2026 года администрации городского округа «город Дербент» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11 сентября 2025 года до 1 августа 2026 года.
Оценивая правовое значение указанного определения, суд исходит из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта изменяет условия его принудительного исполнения, но само по себе не прекращает существующее денежное обязательство.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного судом срока.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а не санкцию непосредственно за неисполнение судебного постановления.
Поэтому предоставление процессуальной отсрочки исполнения судебного акта само по себе не устраняет материально-правовые основания для начисления процентов за уже возникшую просрочку исполнения денежного обязательства.
Следовательно, при установлении возникновения просрочки до 14 июля 2026 года период с 14 июля по 1 августа 2026 года не подлежит исключению из расчета процентов исключительно по причине предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного решения.
Как установлено судом, выкупная цена в размере 8 308 000 рублей фактически перечислена истцу 22 сентября 2026 года.
Поскольку установленный судом расчетный период просрочки начинается 4 марта 2026 года, а выкупная цена выплачена 22 сентября 2026 года, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за период с 4 марта по 22 сентября 2026 года включительно, то есть за 203 календарных дня.
Расчет процентов на сумму 8 308 000 рублей с учетом действовавшей ключевой ставки Банка России: с 4 по 22 марта 2026 года - 19 дней при ставке 15,5 процента - 67 033 рубля 04 копейки; с 23 марта по 26 апреля 2026 года — 35 дней при ставке 15 процентов - 119 498 рублей 63 копейки; с 27 апреля по 21 июня 2026 года - 56 дней при ставке 14,5 процента - 184 824 рубля 55 копеек; с 22 июня по 26 июля 2026 года - 35 дней при ставке 14,25 процента - 113 523 рубля 70 копеек; с 27 июля по 22 сентября 2026 года - 58 дней при ставке 14 процентов - 184 824 рубля 55 копеек. Общий размер процентов, рассчитанный без промежуточного округления по формуле «сумма долга ? ключевая ставка ? количество дней / 365», составляет 669 704 руб. 47 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму выкупной цены изымаемого недвижимого имущества в размере 8 308 000 рублей, за период с 4 марта 2026 года по 22 сентября 2026 года включительно в размере 669 704 руб. 47 коп.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ранее присужденной упущенной выгоды в размере 607 334 рублей, суд исходит из следующего.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 14 октября 2025 года, с администрации городского округа «город Дербент» в пользу Курбановой С.Р. взыскана упущенная выгода в размере 607 334 рублей.
Указанная сумма фактически выплачена истцу 12 марта 2026 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при просрочке исполнения денежного обязательства по возмещению убытков проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с учетом момента вступления в законную силу судебного решения о взыскании соответствующих убытков, если иной момент не установлен законом.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 13 ноября 2025 года по 12 марта 2026 года в размере 56 856 рублей.
При расчете процентов на сумму 607 334 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов составляет: - с 13 ноября 2025 года по 21 декабря 2025 года, 39 дней, при ставке 16,5 процента годовых - 10 707 рублей 38 копеек; - с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года, 56 дней, при ставке 16 процентов годовых - 14 908 рублей 80 копеек; - с 16 февраля 2026 года по 12 марта 2026 года, 25 дней, при ставке 15,5 процента годовых - 6 447 рублей 72 копейки.
Таким образом, общий размер процентов составляет 32 063 руб. 91 коп.
Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды из расчета 20 000 рублей ежемесячно с 11 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества учитываются в том числе убытки, причиненные изъятием, включая упущенную выгоду.
Вместе с тем взыскание упущенной выгоды за предшествующий период решением суда от 11 сентября 2025 года само по себе не свидетельствует о доказанности возможности получения истцом аналогичного дохода в последующий период.
Для удовлетворения заявленного требования необходимо установить реальную возможность получения дохода, его размер и причинную связь между действиями либо бездействием ответчика и неполучением соответствующего дохода.
Между тем достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что после 11 сентября 2025 года Курбанова С.Р. имела реальную возможность получать доход от использования спорного имущества в размере 20 000 рублей ежемесячно, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды за указанный период суд не усматривает.
Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд учитывает положения статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
По смыслу приведенных норм компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Само по себе нарушение имущественного права, в том числе несвоевременное исполнение денежного обязательства, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Представленные истцом медицинские документы подтверждают факт прохождения лечения в августе 2024 года, однако не свидетельствуют о наличии причинной связи между состоянием здоровья истца и последующим неисполнением ответчиком денежного обязательства, установленного судебным решением от 11 сентября 2025 года.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах с учетом результатов рассмотрения дела.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2026 года заключен договор об оказании юридических услуг № 13, а согласно акту приема-передачи денежных средств от той же даты истцом произведена оплата юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Указанные документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Определяя разумность заявленных расходов, суд учитывает характер и сложность рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной представителем работы и продолжительность судебного разбирательства.
Так, представителем истца Юнусовым А.М. подготовлено первоначальное исковое заявление, в котором изложены обстоятельства возникновения спорных правоотношений, сформулированы правовые основания требований и приведены расчеты подлежащих взысканию денежных сумм.
Впоследствии представителем подготовлено уточненное исковое заявление с учетом изменения фактических обстоятельств исполнения ранее принятого судебного решения и необходимости перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом подготовка и уточнение исковых требований требовали анализа первоначального судебного решения, определения юридически значимых сроков исполнения обязательств, исследования положений гражданского и бюджетного законодательства, а также выполнения расчетов процентов применительно к различным периодам просрочки и действовавшим в эти периоды ключевым ставкам Банка России.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подготовка процессуальных документов не носила исключительно формального или технического характера, а требовала проведения правового анализа и выполнения соответствующих расчетов.
Кроме того, представитель истца участвовал в нескольких судебных заседаниях, поддерживал заявленные требования, давал объяснения относительно их фактического и правового обоснования, представлял позицию истца по возникавшим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Таким образом, принимая во внимание объем подготовленных процессуальных документов, сложность произведенных расчетов, участие представителя в судебных заседаниях и в целом общий объем оказанной юридической помощи, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, необходимость распределения судебных издержек в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Курбановой Сейранат Рамазановны к администрации городского округа «город Дербент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа «город Дербент» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) в пользу Курбановой Сейранат Рамазановны (паспорт: <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму выкупной цены изымаемого недвижимого имущества в размере 8 308 000 рублей, за период с 4 марта 2026 года по 22 сентября 2026 года включительно в размере 669 704 (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот четыре) руб. 47 коп.
Взыскать с администрации городского округа «город Дербент» в пользу Курбановой Сейранат Рамазановны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ранее присужденной упущенной выгоды в размере 607 334 рублей, за период с 13 ноября 2025 года по 12 марта 2026 года включительно в размере 32 063 (тридцать две тысячи шестьдесят три) руб. 91 коп.
Взыскать с администрации городского округа «город Дербент» в пользу Курбановой Сейранат Рамазановны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Курбановой Сейранат Рамазановны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, упущенной выгоды из расчета 20 000 рублей ежемесячно с 11 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2026 года.
Судья Т.М. Яралиев